Ухвала суду № 35474178, 18.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. справа№ 820/5640/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф»

до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича

про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича № 3122252 від 13.06.2013р. щодо відмови у реєстрації майнових прав Приватного акціонерного товариства «Термолайф» . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем до суду надано заяву від 24.10.2013р. про виправлення описки, згідно якої він просить замінити в тексті постанови найменування представника позивача з «Грибовський Є.А.» на «Івлєва Н.М.», а також та скорочене найменування позивача з «ПрАТ «Термолайф» на «ПРАТ «Термолайф».

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Суд зауважує, що постанові суду прізвище представника позивача зазначено як «Івлєва Н.М.», що відповідає іншим матеріалам справи та журналу судового засідання. На сторінці 2 постанови (а.с. 72) в абзаці 11 найменування позивача вказано як «ПрАТ «Термолайф».

Враховуючи, що згідно Статуту позивача (ст. 1, а.с. 20) вірне скорочене найменування позивача «ПРАТ «Термолайф», суд вважає за необхідне привести текст постанови у відповідність з матеріалами справи та внести в постанову відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

В абзаці 11 на сторінці 2 мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф» до Державної реєстраційної служби України в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії внести наступні виправлення: замість слів «ПрАТ «Термолайф» зазначити «ПРАТ «Термолайф».

В задоволенні решти вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис. С.В. Архіпова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. С.В. Архіпова