Ухвала суду № 35473132, 11.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17690/13-ц

Провадження № 6/161/873/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Луцького раойнного управління юстиції перебував судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Волинська» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1560 грн. 64 коп. 10.11.2011 року судовий наказ без виконання було повернуто стягувачу, про що постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оскільки КС «Волинська» оригінал судового наказу, який був ними повернуто не отримало, то просить суд видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа та боржник в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Луцького раойнного управління юстиції перебував судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Волинська» заборгованості по кредитному договору в розмірі 1560 грн. 64 коп. 10.11.2011 року судовий наказ без виконання було повернуто стягувачу, про що постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, який при пересилці було втрачено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Луцького міськрайонного суду у цивільній справі № 2н-1843/09 від 04.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Кредитної спілки "Волинська", що знаходиться у м. Луцьку, вул. Електроапаратна, 3, ЄДРПОУ 26039620, р/р 26508301000350 у ВАТ ВТБ Банк м. Луцьк, МФО 303473, кредитної заборгованісті в розмірі - 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 64 коп., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська