Ухвала суду № 35473129, 11.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15901/13-ц

Провадження № 2-п/161/338/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 01.08.2013 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Суд, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

01 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 205369 ( двісті п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором № 11393150000 від 10 вересня 2008 року та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням (а.с. 46), а тому відповідно до ст. 157 ЦПК України по справі було винесено рішення. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча згідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доказувати заперечення лежить на відповідачу.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 01 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська