Постанова № 3547209, 24.03.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

__________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 р. Справа № 2-а-953/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Педорук Л.С.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1,

відповідача : не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2

про: стягнення штрафу в сумі 1000 гривень

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації (далі - РУ Департаменту САТ ДПА) у Вінницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності (далі - СПД) ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1000 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим що, що за порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та вимог постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва”до СПД ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в розмірі 1000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплачує, позивач просив задовольнити позов та стягнути з СПД ОСОБА_2 штраф в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлень №97267 та №68984 відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований Немирівською районною державною адміністрацією у Вінницькій області 19.02.1999 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 (а.с.11).

Судом також встановлено, що 2.12.2008 року працівниками ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину “Продукти”, розташованої за адресою: Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. Енгельса, 14, який належить СПД ОСОБА_2

За результатами перевірки складено Акт № 1289/02/32/23/НОМЕР_1 від 02.12.2008 року, яким зокрема встановлено порушення п. 8, 11, 13 ст. 3 та ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме, виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими встановлених розмірів мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (а.с.5).

На підставі зазначеного Акту, РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області прийняте рішення № 0203352800-21 від 26.12.2008 року, яким до СПД ОСОБА_2 була застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1000 грн., за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими встановлених розмірів мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (а.с.4).

РУ Департаменту САТ ДПА у Вінницькій області було вжито заходи щодо погашення відповідачем боргу зі сплати штрафної (фінансової) санкції, зокрема, рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції було направлено СПД ОСОБА_2 рекомендованим поштовим листом та вручено йому особисто, про що свідчить письмове повідомлення від 29.12.2008 року № 33913, копія якого присутня в матеріалах справи (а.с.10).

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, за СПД ОСОБА_2 рахується борг по сплаті штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1000 гривень.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” (далі-Закон), роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 17 зазначеного Закону, визначає відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, згідно якої посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень

Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. “Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено порядок застосування штрафних санкцій за порушення ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Таким чином, за порушення ст. 15 Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до відповідача позивачем, на підставі ст. 17 зазначеного Закону України, застосовано фінансову санкцію у розмірі 1000 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій у передбаченому законодавством порядку СПД ОСОБА_2 не оскаржувалось. В той же час відповідачем добровільно не сплачено кошти до Державного бюджету України.

Суд вбачає, що дії позивача щодо прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є правомірними, так, відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій. Позивачем перевірка не проводилась, а рішення приймалось на підставі отриманих від ДПА у Вінницькій області матеріалів. ДПА у Вінницькій області на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 16 Закону України “про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” наділено повноваженнями щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання з даного питання.

Згідно частини 5 статті 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (Немирівський район, р/р 31112106700380, код ЄДРПОУ 34701214, МФО 802015, код платежу 21081100) 1000 (одну тисячу) гривень фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 24.03.09

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя Секретар