Рішення № 35470511, 14.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16868/13 14.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта";

про стягнення 2 197,01 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ігнатенко Н. В., представник, довіреність № 3678/18 від 12.12.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у справі №910/16868/13, розгляд справи призначено на 17.10.2013 р.

В судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено перерву до 05.11.2013 року.

В судовому засіданні 05.11.2013 року оголошено перерву до 14.11.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 197,01 грн., а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві..

У судовому засіданні 14.11.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У своєму запереченні на позовну заяву відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимогу, оскільки, за наданими документами по страховому випадку вбачається що, збиток складає відповідно до ремонтної калькуляції 13 005,31 грн., який було оплачено 20.06.2012 року. Відповідач вважає, що збиток у розмірі 2 197, 01 грн. не має відношення до ДТП яка сталася 09.05.2012 року за участю застрахованої особи у відповідача за полісом АВ/5594743. Також у своєму запереченні на позовну заяву відповідач просить суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між АТ Страхова компанія "АХА Страхування" та Ємець Ельвірою Анатоліївною 28.02.2012 року було укладено договір добровільного страхування № 26670ГА\12дАС, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Кia», державний номер АН 7031 ВВ.

У місті Ялта, в Автономній республіці Крим, на вул. Геологів, 09.05.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Кia», державний номер АН 7031 ВВ, під керуванням Ємець Е. А. та автомобіля марки "Ваз", державний номер В 6424 КР, під керуванням Цехоцького Юрія Мойсейовича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Кia», державний номер АН 7031 ВВ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою №9002653 ВДАІ Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 18.05.2012 р. винним у вищезазначеній ДТП визнано Цехоцького Юрія Мойсейовича.

Страхувальник, 17.05.2012 року звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та із заявою про перерахування страхового відшкодування.

Згідно до Рахунку-фактури № GNF0001566 від 16.05.2012 р. та Акту про прийняття-передачі виконання послуг № 01PN002839 від 29.06.2012 року, складений СТО ТОВ «Алекс Схід», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "КІА", державний реєстраційний номер АН 7031 ВВ, складає 2 707,01 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування та відповідно до поданої страхувальником заяви, позивач виплатив СТО ТОВ «Алекс Схід» страхове відшкодування у розмірі 2 707,01 грн., що підтверджується страховим актом № 2012/V/MOD04189/VESKO11911 від 25.05.2012 року та платіжним дорученням № 23907 від 29.05.2012р.

Відповідно до п. 28.10 договору добровільного страхування наземного транспорту, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодження ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 28.11 Договору). В окремих випадках, за згодою страховика та страхувальника розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин та деталей береться в розрахунок кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. При настанні страхових випадків за межами України та необхідності здійснення ремонту на місці страхового випадку, трудовитрати на відновлення відшкодовуються, виходячи з розцінок, що діють в Україні.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність Цехоцького Юрія Мойсейовича, водія автомобіля "Ваз", державний номер В 6424 КР, застрахована Національною акціонерною страховою компанією "ОРАНТА" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5594743.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АВ/5594743) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Кia», державний номер АН 7031 ВВ становить 2 707,01 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АВ/5594743 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 197, 01 грн. ( 2 707,01 грн. сума відшкодування - 510,00 грн. франшиза).

Твердження відповідача про те, що пошкодження транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Кia», державний номер АН 7031 ВВ, відбулися вже після ДТП 09.05.2012 року, та не за участю їхнього страхувальника, спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 2 197,01 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національногої акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 2 197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 01 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 21.11.2013 р.