Вирок № 35470489, 25.11.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/910/13-к

25.11.2013

№ 1-кп/411/95/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарях Нікітіній М.М. та Золотарьовій О.В.,

за участю старших прокурорів

прокуратури м. Кіровська ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізодУ один із днів кінця березня початку квітня 2013 року, біль точні дату та час встановити не вдалося, ОСОБА_3 надав приміщення власного житла за адресою: вул. Чкалова, 11/4 м. Кіровська Луганської області своєму знайомому ОСОБА_4 для вживання наркотичного засобу - канабісу, який згідно з висновком експерта внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та який був вжитий останнім того ж дня шляхом вдихання продуктів горіння через спеціальне пристосування «флейту».

2 епізод 5 квітня 2013 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 надав приміщення того ж самого житла з тією ж метою своєму знайомому ОСОБА_5

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 317 ч. 2 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_3 повторно надав приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

В суді цивільний позов заявлений не був.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області були проведені експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та судово-дактилоскопічна експертиза, загальна сума витрат на проведення яких склала 782 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному, визнання вини та інвалідність обвинуваченого.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.317 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням без конфіскації майна, тобто з застосуванням ст. ст. 69, 75, 76 ч. 1 п.п.2,3 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 317 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна, а на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком три роки та зобов'язаннями не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 782 грн. 40 коп. банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100.

Речові докази канабіс масою 0,85 г, пластикову пляшку та фрагмент фольги, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд.

Суддя: