Ухвала суду № 35470454, 14.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року № 826/6250/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Хаус"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація

про

визнання протиправною та скасування постанови № 41/13 від 26.02.2013

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6250/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Текіла Хаус” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування постанови від 26.02.2013 №41/13.

Ухвалою від 20.06.2013 зупинено провадження у справі №826/6250/13-а до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

В подальшому до суду надійшло клопотання експерта ПП “Науково-дослідної лабораторії судових експертиз” про надання додаткових матеріалів та оплати вартості експертизи та матеріали справи №826/6250/13-а.

Ухвалою від 29.10.2013 призначено до вирішення в судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у вказаній справі.

14.11.2013 в судовому засіданні представник позивача повідомив, що вимоги експерта ПП “Науково-дослідної лабораторії судових експертиз” про надання додаткових матеріалів та оплати вартості експертизи викладені у клопотанні не виконано.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду спарви.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору клопотала про вирішення справи без її участі.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 несплата вартості експертних робіт протягом місяця з дня виставлення відповідного рахунку є підставою для повернення справи без виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/6250/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Текіла Хаус” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про скасування постанови від 26.02.2013 №41/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда