ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 листопада 2013 року м. Київ К/800/56440/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. у справі № 818/1689/13-а за позовом Державного підприємства "Свеське лісове господарство" до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство "Свеське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р., позов задоволено.
Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.К. Голубєва
Судове рішення № 35469684, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1689/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: