Ухвала суду № 35469409, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Київ К/800/48955/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року

у справіT> № 820/2689/13-а

за позовом lass="fs22">Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

T > 2. Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області ONT>

проs22"> стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2013 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку, відповідачем-1 було надіслано копію рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

22">Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, була постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року не вбачається, що її повний текст був виготовлений у інший день, ніж 05 вересня 2013 року, тоді як касаційну скаргу було направлено податковим органом до суду касаційної інстанції 30 вересня 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги також не містять.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, які підтверджують поважність підстав пропуску строку, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексу рішення суду апеляційної інстанції у інший день, ніж 05 вересня 2013 року (журнал судового засідання, диск із записом судового засідання, довідка суду тощо), докази звернення до суду апеляційної інстанції із заявами про видачу процесуального документа, довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), з урахуванням того, що представник відповідача-1 був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05 вересня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, з огляду на що у суду був відсутній обов’язок надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також будь-які інші фактичні дані або докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева