Ухвала суду № 35469292, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/50951/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Шипуліної Т.М.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011

у справі № 2а-9127/09/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової адміністрації у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ МТД «Камелот-Сервіс») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у м. Херсоні), Державної податкової адміністрації у Херсонській області (далі по тексту - відповідач 2, ДПА у Херсонській області) про визнання дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2008 №0004252301/0.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2009 позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 скасовано рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив виключно з протиправності дій працівників ДПА у Херсонській області щодо проведення спірної перевірки і складання акту перевірки у відношенні позивача.

Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судами встановлено, що працівниками ДПА у Херсонській області було проведено невиїзну документальну перевірку позивача щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, результати якої відображені в акті від 02.09.2008 №57/23-813/31760350.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ТОВ МТД «Камелот-Сервіс» було занижено ПДВ за березень 2008 року на суму 1840085,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Херсоні було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.09.2008 №0004252301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 2760127,50 грн. (основний платіж 1840085,00 грн., штрафні санкції 920042,50 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, органи податкової служби повинні дотримуватися вимог діючого законодавства (обмежень) в ході здійснення своїх повноважень, зокрема при проведенні перевірок.

Діючим законодавством не встановлено будь-яких обмежень для органів податкової служби щодо підстав, порядку, періодичності та тривалості проведення саме документальних невиїзних перевірок.

Отже, судом вірно не взято до уваги доводи позивача щодо порушення ДПА у Херсонській області підстав та порядку проведення спірної перевірки.

Окрім того, судом зазначено, що позивач не оспорює заниження ним ПДВ за березень 2008 року на суму 1840085,00 грн., а також суму штрафних санкцій, яка підлягає сплаті до держбюджету.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Окрім того, діючим законодавством України обов'язок сплати податкових зобов'язань платниками податків не ставиться в залежність від дотримання органами податкової служби норм діючого законодавства при здійсненні наданих їм повноважень.

Отже, колегія суддів погоджується із судом апеляційної інстанції, що у позивача є імперативний обов'язок, який ним не заперечується, щодо сплати визначеної спірним рішенням ДПІ у м. Херсоні суми з ПДВ та штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім «Камелот-Сервіс» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)Т.М. Шипуліна (підпис)М.О. Федоров