Ухвала суду № 35469261, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/45238/12

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28" на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 р. у справі №2021/2-а-3874/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28" до Виконавчого комітету Красноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и л а:

ЗАТ «Красноградська МПМК №28» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Красноградської міської ради, у якому просило визнати протиправною бездіяльність з не затвердження проекту землеустрою по відведенню позивачу земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для розташування і обслуговування нежитлових будівель по вулиці Жовтневій, 60 в м.Красноград Харківської області, а також зобов’язати Красноградську міську раду після затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,344 кв.м. на вулиці Жовтневій, 60 укласти договір оренди з позивачем на 49 років.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.04.1995 року зареєстровано договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Красноградської орендної загально-будівельної міжвідомчої пересувної механізованої колони №28. Колектив зобов'язано замовити проект землекористування. Організації орендарів «Красноградської орендної МПМК-28» та видано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс. 20 червня 1995 року здійснено державну реєстрацію ЗАТ «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28». За позивачем визнано право власності на ряд житлових приміщень та на адмінбудинок по вул. Жовтневій,60 в м.Красноград, що підтверджується свідоцтвами про право власності на жиле приміщення по вул. ЩучкиДІЗ і на нежилу будівлю по вул. Жовтневій,60.

Рішенням Красноградської міської ради від 13.09.2002 року позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок. На підставі договору від 18.09.2006 року ПП «Земстройпроект» і ЗАТ «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Жовтневій, 60 на умовах оренди для розташування і обслуговування нежитлових будівель. В грудні 2008 року позивач звертався до Красноградської міської ради з проханням затвердити проект землеустрою, проте з наданої 31.12.2008 року відповіді вбачається, що заява 16.12.2008 року розглядалася постійною депутатською комісією з питань будівництва, екології, земельних відносин.

29.12.2010 року до міської ради надійшла заява позивача про надання дозволу на оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель по вулиці Жовтневій, 60 в м. Краснограді. Заява розглядалася 25.02.2011 року на сесії Красноградської міської ради, але депутати не погодили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням Красноградської міської ради від 24.06.2011 року відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди ЗАТ «Красноградська МПМК №28» на вул. Жовтневій,60.FONT>

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суди попередніх інстанцій вірно виходили з відсутності бездіяльності відповідача в спірних правовідносинах, оскільки позивач отримував після розгляду його звернень письмові відповіді про відмову в затвердженні проекту землеустрою, а рішенням Красноградської міської ради від 24.06.2011 року ЗАТ «Красноградська МПМК №28» відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що в межах даної справи позивачем не оскаржується рішення Красноградської міської ради від 24.06.2011 року про відмову ЗАТ «Красноградська МПМК №28» у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, —

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28" залишити без задоволення.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 28 грудня 2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 р. у справі №2021/2-а-3874/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 238, 239-1 КАС України.

Судді: