Рішення № 35468915, 25.11.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 1006/3887/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений кредитний договір № CL-013/394/2007, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 14970 доларів США і 30 центів зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,49 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів, у відповідача виникла заборгованість. Тому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № CL-013/394/2007 від 25 грудня 2007 року в розмірі 12951,70 доларів США, що еквівалентно 103522 гривням 93 копійкам, та суму пені в розмірі 357148 гривень 02 копійки.

Представник позивача Борщ Д.В. у відкритому судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила, зазначивши, що при сплаті відповідачем коштів, в першу чергу погашалась заборгованість по простроченим відсоткам, потім нараховані поточні відсотки, і лише після цього кошти спрямовувались на погашення "тіла" кредиту.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що не всі сплачені відповідачем кошти були враховані при проведенні розрахунку заборгованості. Відповідач отримав гроші в кредит із сплатою 10,49 % річних, а не 11,49%.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Судом встановлено, що за кредитним договором № CL-013/394/2007 від 25 грудня 2007 року укладеним між відповідачем - ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", відповідачем отримано кредит у розмірі 14970,30 доларів США, що визнається відповідачем та підтверджується копіями кредитного договору (.а.с.6-9, 42-48).

Відповідно до п.6.1. вказаного кредитного договору, цей договір укладено у 2 оригінальних примірниках, кожний з яких має рівну юридичну силу.

З копії кредитного договору, що зберігається у позивача (а.с.6-9) вбачається, що сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка на рівні 11,49% річних.

З копії кредитного договору, що зберігається у відповідача (а.с.42-48) вбачається, що сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка на рівні 10,49% річних.

Відповідно до пояснень представника позивача, при сплаті відповідачем коштів на рахунок, банком, відповідно до умов кредитного договору, кошти спрямовувались на погашення відсотків, а потім на погашення суми кредиту. Розрахунок заборгованості поводився виходячи з процентної ставки встановленої на рівні 11,49 % річних.

Відповідно до ч.3, 4 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки суду не доведено, що кредит надавався під 11,49 % річних, відповідач заперечує зазначену обставину, а представник позивача заперечує, що кредит надавався під 10,49% річних, примірники кредитного договору, що зберігаються у сторін суперечать один одному та мають однакову юридичну силу, а відповідно до вимог ст.60, 212 ЦПК України, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, також враховуючи, що суду надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, з урахуванням процентної ставки на рівні 11,49 %, то для задоволення позову підстав не вбачається.

При цьому суд критично ставиться до посилань представника позивача на підписання відповідачем додаткової угоди до кредитного договору, якою збільшувалася процентна ставка, зважаючи на те, що зараховуючи кошти на погашення відсотків за користуванням кредиту, в іншому розмірі ніж передбачено кредитним договором, інакша сума зараховувалась на погашення кредиту, а відтак суд позбавлений можливості, за вказаних вище обставин, встановити розмір заборгованості на момент підписання додаткової угоди.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький