Постанова № 35468790, 20.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 5023/5510/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мирошниченка С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"на неправомірні діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської областіу справі№5023/5510/11 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 41 418,07 грн.в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Чурсіна В.В.; - відповідача ОСОБА_6; - третьої особи повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2013 (суддя Шатерніков М.І.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (надалі ТОВ "Харків-Капітал"/ стягувач) у задоволенні скарги на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Садикова О.В. та про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.04.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (судді: Черленяк М.І., Камишева Л.М., Шепітько І.І.) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, заяву ТОВ "Харків-Капітал" задоволено; визнано дії державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Садикова О.В. неправомірними та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.04.2012.

Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області (надалі скаржник/ ВДВС), не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, щодо неналежного повідомлення судом апеляційної інстанції сторін у даній справі про час та місце розгляду даної справи, чим були порушені, зокрема, його права як сторони по справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2011 у даній справі, задоволений позов ТОВ "Харків-Капітал" до ФОП ОСОБА_4 (відповідач/боржник); за рішенням з відповідача стягнуто 41 418,07 грн. заборгованості за договором оренди та постановлено виселити відповідача із ПТО при АЗС №16, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили і 27.10.2011 господарським судом Харківської області видано відповідні накази на його виконання.

02.11.2011 за заявою стягувача ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання, виданих господарським судом Харківської області наказів у даній справі.

09.04.2012 ВДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.10.2011 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" звернулося до господарського суду Харківської області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Садикова О.В. (ВДВС) та про скасування постанови від 09.04.2012 ВП №29611377 про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2013 в задоволенні скарги ТОВ "Харків-Капітал" на неправомірні дії ВДВС відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 вказану ухвалу скасовано, заяву ТОВ "Харків-Капітал" задоволено.

Приймаючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при виконанні наказів господарського суду Харківської області від 27.10.2011, виданих на виконання рішення господарського суду у даній справі, ВДВС порушено приписи ст.ст. 11, 30, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати винесену у даній справі судом апеляційної інстанції постанову, з підстав порушення судом норм процесуального права, що полягає у наступному.

Відповідно до ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приписами ст. 87 ГПК України унормовано, що, зокрема, ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з п. 2.6.17. Інструкція з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28 повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.9., 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про призначення апеляційної скарги до провадження винесено судом апеляційної інстанції 16.09.2013; розгляд скарги призначено на 24.09.2013.

На зворотному боці вказаної ухвали міститься печатка суду із відмітками про дату направлення її примірників (16.09.2013) та про кількість примірників, направлених особам, що беруть участь у даній справі, а саме: 3 примірники.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 24.09.2013 та, безпосередньо, із постанови суду апеляційної інстанції від 24.09.2013, в судовому засіданні не був присутній, зокрема, відповідач у даній справі.

В той же час, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення 25.09.2013 ФОП ОСОБА_4 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 про призначення скарги до розгляду на 24.09.2013 (том ІІ, а.с. 154), тобто, фактично, відповідачу стало відомо про розгляд даної справи на наступний день після винесення судом постанови у даній справі.

Наведене свідчить про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що полягає в неналежному повідомленні сторін даної справи (зокрема, відповідача) про час та місце розгляду даної справи; тобто, починаючи розгляд справи 24.09.2013, суд апеляційної інстанції не пересвідчився чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, як в даному випадку - відповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Абзацом 6 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 ГПК України" безумовною підставою для скасування судового рішення касаційною інстанцією є прийняття такого рішення з порушенням (порушеннями), зазначеним у частині другій статті 11110 ГПК.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду апеляційної інстанції у даній справі з підстав порушення норм процесуального права, що полягло у вищевикладеному та передати справу на розгляд до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 5023/5510/11 скасувати і справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере