Ухвала суду № 35468776, 25.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа № 917/856/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013

зі справи № 917/856/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", м. Полтава,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макаренка, м. Кременчук Полтавської області,

товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25", м. Полтава,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2013 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відділення 24.10.2013 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.10.2013 № 02/6453 на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій третім особам, які беруть участь у справі, - Кременчуцькому педагогічному училищу ім. А.С. Макаренка та товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25", а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення цим адресатам, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; статті 26, 27 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 зі справи № 917/856/13 до розгляду не приймати та повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов