Ухвала суду № 35468448, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 1170/2а-4668/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твардіца» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 22 квітня 2011 року № 0000372330 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 49745,00 грн. і застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 12436,00 грн., № 0000382330 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 119916,00 грн. і застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 29979,00 грн., № 0000591730 про сплату грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 84703,29 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 21175,82 грн., з урахуванням рішення ДПА у Кіровоградській області 04.07.2011 року № 2245/10/25-014.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Твардіца» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВ «Діаскури», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП «Некс-Кіровоград» за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №33/23-30/34249173 від 06.04.2011 року.

На підставі акту перевірки №33/23-30/34249173 від 06.04.2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000372330 про сплату грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 49745,00 грн. і застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 12436,00 грн., № 0000382330 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 119916,00 грн. і застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 29979,00 грн., № 0000591730 про сплату грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 84703,29 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 21175,82 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, відповідно п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Матеріали справи свідчать, що наказ № 652 від 23 березня 2011 року про проведення перевірки прийнятий на підставі постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 15.02.2011 по кримінальній справі №90-0004 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Твардіца».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи заявника апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим