Ухвала суду № 35466681, 13.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 8345/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Центральна районна аптека № 22» Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року а адміністративній справі № 2а-2701/09/0770 за позовом комунального підприємства «Центральна районна аптека № 22» Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» до державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2009 року комунальне підприємство «Центральна районна аптека № 22» Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» (далі - КП «Центральна районна аптека № 22») звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом та просило скасувати рішення державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області (далі - ДПІ в Іршавському районі) за № 0000642323 від 16.03.2009 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 44 800 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що акт перевірки № 325/2323/1977257 від 03.03.2009 р., на підставі якого було прийняте вказане рішення, не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, у наданому їм примірнику відсутній підпис одного із ревізорів-інспекторів. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення податковим органом не враховано, що підприємство 03.12.2008 р. платіжним дорученням перерахувало кошти за касовий апарат «Датекс», який був встановлений в аптечному кіоску в с.Ільниця, а 25.12.2008 р. надало до ДПІ акт за № 63 про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій та лист за вих.№ 45 з проханням зареєструвати електронно-касові апарати. Однак, ці документи не були у встановленому порядку взяті до уваги, що потягло безпідставне застосування до позивача штрафних санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився позивач і подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тими ж аргументами і обставинами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, КП «Центральна районна аптека № 22» зареєстровано як юридичну особу згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 388242.

З 25.02.2009 р. по 03.03.2009 р. інспектори ДПІ в Іршавському районі Сідор Ю.Ю. та Горзов О.Є. провели перевірку каси КП «Центральна районна аптека № 22», про що склали акт за № 000573.

Згідно із даним актом, КП «Центральна районна аптека № 22» з 01.01.2006 р. по 30.12.2008 р. проводило діяльність в сфері роздрібної торгівлі на території населених пунктів Іршавського району. Підприємство знаходилось на загальній системі оподаткування та здійснювало підприємницьку діяльність, яка підпадала під дію Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265/95-ВР).

Всупереч п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР при перевищенні граничного річного обсягу розрахункових операцій 75000 грн. у структурному підрозділі позивача - в аптечному пункті с.Ільниця з 15.10.2008 р. розрахункові операції продовжували здійснюватись з використанням розрахункової книжки, де загальна сума перевищення граничного розміру обсягу розрахункових операцій становила 8960 грн. Таким чином, мало місце непроведення підприємством розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, у випадках, коли це передбачено чинним законодавством, на загальну суму 8960 грн.

З актом № 000573 були ознайомлені завідуюча та головний бухгалтер КП «Центральна районна аптека № 22», про що свідчать їхні підписи в акті; зауважень до акту не подали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність підпису головного державного податкового ревізора-інспектора Сідора Ю.Ю. на одному із примірників акту № 000573 не є підставою для визнання проведеної перевірки незаконною, оскільки на оригіналах акту (який зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання за реєстраційним №43/325/2323/01977257 від 04.03.2009 р.) і додатку № 1 до нього вчинено всі підписи (а.с.45 - 51).

Стосовно доводів апелянта щодо введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій суд зазначає, що згідно із п.2.10 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, реєстратор розрахункових операцій вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.7, а саме: його реєстрація здійснюється на підставі письмової заяви суб'єкта підприємницької діяльності довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити реєстратора розрахункових операцій (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Тобто, після виконання вимог цих пунктів вищезазначеного порядку РРО вважається зареєстрованим і тільки тоді (із застосуванням РРО) в аптечному кіоску с.Ільниця можна було здійснювати розрахункові операції, у зв'язку із перевищенням граничного річного обсягу розрахункових операцій 75000 грн.

Судом встановлено, що заява в ДПІ у Іршавському районі була подана 30.12.2008 р. та цього ж дня зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції ДПІ у Іршавському районі за № 2334/10/3, що підтверджено копією вказаного журналу.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ДПІ в Іршавському районі 16.03.2009 р. правомірно прийнято рішення за № 0000642323 про застосування щодо КП «Центральна районна аптека № 22» штрафних санкцій в сумі 44800 гривень.

Підстав для визнання рішення ДПІ в Іршавському районі від 16.03.2009 р. № 0000642323 незаконним та скасування немає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Центральна районна аптека № 22» Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року в адміністративній справі № 2а-2701/09/0770, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала складена в повному обсязі 18 листопада 2013 року.