Ухвала суду № 35466579, 25.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2013 р. Справа № 924/1045/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. , суддя Сініцина Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, смт.Чемерівці Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 07.10.13 р. у справі № 924/1045/13

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м.Городок Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея", с.Мар'янівка, Чемеровецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, смт.Чемерівці Хмельницької області

про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 1 398,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013р. у справі №924/1045/13 у позові Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою в сумі 1398,55грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволити та стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея" прострочену заборгованість за фінансовою допомогою в сумі 1398,55грн..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013р. апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької (вх.№3687/13) прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та призначено її розгляд на 26.11.2013р..

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької (вх.№3793/13) на рішення господарського суду Житомирської області від 29.01.2013 року у справі № 11/5007/1347/12 ідентична раніше поданій апеляційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької (вх.№3687/13).

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. N7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його, а також враховуючи ідентичність надісланих скарг, та неможливість повторного відкриття апеляційного провадження у справі, відповідність апеляційної скарги вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до спільного провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. N7, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, смт.Чемерівці Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013р. у справі №924/1045/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області, смт.Чемерівці Хмельницької області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Розгляд апеляційних скарг Управління Державної казначейської служби України у Чемеровецькому районі Хмельницької області та Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.10.2013р. у справі №924/1045/13 прийняти до спільного розгляду.

5. Позивачу та відповідачу в строк до 26.11.2013р. надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Грушевського, 90),

3 - відповідачу (31661, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Мар'янівка, вул. Центральна,3),

4 - третій особі Управлінню Державної казначейської служби у Чемеровецькому районі (31600, Хмельницька область смт.Чемерівці, вул.Першотравнева, 1).