Ухвала суду № 35465202, 20.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5914/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою діяльністю «Дієса» на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республік Крим заборгованість у розмірі 76 500,00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм права.

Згідно ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 76 500,00 грн. виникла на підставі постанови про накладення штрафних санкцій № 7 від 12.02.2013 р. за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», яку відповідач у встановлені строки не сплатив.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що постанова № 7 від 12.02.2013 про накладення штрафних санкцій отримана відповідачем 15.02.2013 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, відповідачем не були сплачені фінансові санкції в добровільному порядку.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Дієса» оскаржило постанову про накладення штрафних санкцій № 7 від 12.02.2013 р. в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року у справі № 826/5142/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та скасування рішень в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» відмовлено повністю.

Предметом вказаного позову, серед іншого, була постанова № 7 від 12.02.2013 про накладення штрафних санкцій.

Зазначена постанова суду була оскаржена ТОВ «Дієса» до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року апеляційна скарга ТОВ «Дієса» залишена без задоволенні, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року у справі № 826/5142/13-а - без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2013 року у справі № 826/5142/13-а набрала законної сили 03.10.2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення суми штрафних санкцій.

В силу ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не було надано доказів обґрунтування вказаних ним обставин.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача, а висновки суду першої інстанції - обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.