Ухвала суду № 35464699, 02.07.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/1829/12

Провадження № 2/450/219/13

УХВАЛА

судового засідання

"02" липня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно технічної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

в який час здійснювалось будівництво досліджуваного об'єкту (поетапно), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Богуна, 99?

Яка вартість будівництва досліджуваного об'єкту, з урахуванням кожного етапу будівництва?

Чи відповідають дійсності представлені позивачем письмові доказами, а саме: як вбачається з товарних чеків, накладних, рахунків фактури, квитанцій, видаткових накладних та акту виконаних робіт, нами було затрачено 151 240, 36 грн. (сто п'ятдесят одна тисяч двісті сорок грн. 36 коп.), виконаним роботам по будівництві досліджуваного об'єкту ?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечили.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив, проте просить суд додатково поставити на вирішення експертизи наступні питання:

чи можливо встановити з доданих позивачем товарних чеків, накладних, що саме позивач здійснила по них оплату, оскільки з товарних чеків від 10 квітня 2007 року, 27 серпня 2007 року, 5 вересня 2007 року, накладної від 11 жовтня 2007 року №77, №107, товарних чеків від 31 жовтня 2007 року, від 03.04.08 року, від 07.04.2008 року, від 8 квітня 2008 року, від 11.04. 2008 року, від 17.04.2008 року, від 23.04.2008 року, від 30.04.2008 року, від 02.05.2008 року, від 17.05.2008 року, від 17.05.2008 року, від 30.05.2008 року, від 07.08.2008 року, від 12.07.2008 року, від 08.08.2008 року, від 17.03.2009 року, від 06.06.2009 року, від 05.10.2009 року, 26.12.2009 року, від 02.01.2010 року, у всіх фіскальних чеках з ТОВ «Епіцентр К», «Нова Лінія» не вказано особу платника?

Які саме будівельні роботи були проведені ТОВ «Венбест» протягом 2012 року за адресою: будинок №99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області?

Проведення яких будівельних робіт за адресою: будинок № 99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області підтверджують квитанції додані позивачем про сплату ОСОБА_2 за спожиту електроенергію з 2009 року по 2012 рік та за газопостачання з 2011 року по 2012 рік?

Проведення яких будівельних робіт за адресою: будинок №99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області підтверджують квитанції додані позивачем про оплату нею за телекомунікаційні послуги?

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представниками сторін.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення судової будівельно технічної експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 1316/1829/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку, судову будівельно технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

в який час здійснювалось будівництво досліджуваного об'єкту (поетапно), що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Богуна, 99?

Яка вартість будівництва досліджуваного об'єкту, з урахуванням кожного етапу будівництва?

Чи відповідають дійсності представлені позивачем письмові докази, а саме: як вбачається з товарних чеків, накладних, рахунків фактури, квитанцій, видаткових накладних та акту виконаних робіт, на будівництво було затрачено 151 240, 36 грн. (сто п'ятдесят одна тисяч двісті сорок грн. 36 коп.), виконаним роботам по будівництві досліджуваного об'єкту?

Чи можливо встановити з доданих позивачем товарних чеків, накладних, що саме позивач здійснила по них оплату, оскільки в товарних чеках від 10 квітня 2007 року, 27 серпня 2007 року, 5 вересня 2007 року, накладної від 11 жовтня 2007 року №77, №107, товарних чеків від 31 жовтня 2007 року, від 03.04.08 року, від 07.04.2008 року, від 8 квітня 2008 року, від 11.04. 2008 року, від 17.04.2008 року, від 23.04.2008 року, від 30.04.2008 року, від 02.05.2008 року, від 17.05.2008 року, від 17.05.2008 року, від 30.05.2008 року, від 07.08.2008 року, від 12.07.2008 року, від 08.08.2008 року, від 17.03.2009 року, від 06.06.2009 року, від 05.10.2009 року, 26.12.2009 року, від 02.01.2010 року, у всіх фіскальних чеках з ТОВ «Епіцентр К», «Нова Лінія» не вказано особу платника?

Які саме будівельні роботи були проведені ТОВ «Венбест» протягом 2012 року за адресою: будинок №99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області?

Проведення яких будівельних робіт за адресою: будинок № 99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області підтверджують квитанції додані позивачем про сплату ОСОБА_2 за спожиту електроенергію з 2009 року по 2012 рік та за газопостачання з 2011 року по 2012 рік?

Проведення яких будівельних робіт за адресою: будинок №99 по вул. Богуна в селі Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області підтверджують квитанції додані позивачем про оплату нею за телекомунікаційні послуги?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу судового засідання від 02.07. 2013 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 1316/1829/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку.

Судові витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 /Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Богуна, 99/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 1316/1829/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі продажу та встановлення сервітуту на земельну ділянку,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7