Постанова № 35462927, 16.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2013 року 16 год. 40 хв. № 2а-17757/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Теслі О.О. (довіреність від 23.04.2012р. № 17/84), відповідача - Гривнака А.В. (довіреність від 30.08.2013р. № 14.1/1-16/4022), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Фармак»до Київської міжрегіональної митниці Міндоходівпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2012 року № 249 в частині, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Фармак» (далі - позивач, ПАТ «Фармак») з позовом до Київської регіональної митниці (далі - відповідач, митний орган), правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2012 року № 249 в частині сум основного платежу по податку на додану вартість у розмірі 28 019, 66 грн. та 14 009, 83 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на протиправність податкового повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 09.11.2012р. № 249, в частині нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 42 029, 49 грн., в тому числі 28 019, 66 грн. - основного платежу та 14 009, 83 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з наступним. Протягом 2010 року ПАТ «Фармак» відповідно до вимог чинного законодавства здійснювало ввезення на митну територію України товару («Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна»), яке задекларувало під кодом УКТЗЕД 9406 00 80 00. Даний товар був імпортований в рамках проекту технопарку «Інститут монокристалів «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.05.2009р. № 423, з використанням пільг передбачених нормами Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків» від 16.07.1999р. № 991-XIV, та відповідно за попереднім узгодженням даного коду із Державною митною службою України (в порядку визначеному п. 5 Порядком розгляду, експертизи та державної реєстрації проектів технологічних парків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.1999р. № 2311), що підтверджується належним доказами (в т.ч. належним чином оформленими вантажними митними деклараціями, листами центрального митного органу від 10.12.2008р. № 11/2-14/13530 і від 18.03.2009р. № 11/4-10.14/2350 та листом Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України від 04.12.2012р. № 1/04-3-2626 (де знаходиться проект технологічного парку «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщуючих готових лікарських засобів»).

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, надавши суду письмові заперечення від 12.02.2013р. № 16-22/167 та додаткові документи. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на те, що протягом червня-вересня 2012 року працівниками Київської регіональної митниці була проведена планова документальна перевірка стану дотримання ПАТ «Фармак» законодавства України з питань державної митної справи, за результатами якої складений акт від 17.10.2012р. № 6/12/100000000/00481198. В ході проведення такої перевірки, зокрема, встановлено порушення Товариством норм п. «к» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. № 2097-ХІІ, вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР - у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозилися на митну територію України, а саме: Номенклатура та обсяги ввезення в Україну нових устаткування, обладнання, комплектувальних виробів та матеріалів, які не виробляються в Україні, необхідних для реалізації проекту технопарку «Розробка та провадження у виробництво нових імпортозаміщуючих готових лікарських засобів» (реєстраційний номер 129 від 18.05.2009р.) не містить код УКТ ЗЕД 9406 00 38 00, а тому даний товар неправомірно був звільнений від сплати ввізного мита. Вказані порушення призвели до заниження податкових зобов'язань ПАТ «Фармак» по сплаті мита на суму 140 098, 35 грн. та податку на додану вартість - 28 019, 66 грн.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях по даній справі заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Протягом 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Фармак» (в подальшому перереєстроване на Публічне акціонерне товариство «Фармак») здійснювало ввезення на митну територію України товару («Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна»)(далі - Товар) в рамках проекту технопарку «Інститут монокристалів «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів» (копія якого наявна в матеріалах справи), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.05.2009р. № 423, згідно вантажних митних декларацій № 100000020/2010/685260, № 100000020/2010/685262, № 100000020/2010/685775, № 100000020/2010/686811, № 100000020/2010/687763, № 100000020/2010/689400, № 100000020/2010/690658, № 100000020/2010/691988, № 100000020/2010/694831 (копії яких також наявні в матеріалах даної справи).

До митного оформлення даний Товар був задекларований ВАТ «Фармак» у відповідності до затвердженого Проекту технопарку під кодом 9406 00 80 00 з отриманням тарифної преференції за кодом 053 у вигляді звільнення від сплати ввізного мита.

Відповідно до документально підтверджених письмових пояснень позивача реєстрація та погодження Проекту технопарку відбувалось у відповідності до Порядку розгляду, експертизи та державної реєстрації проектів технологічних парків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.1999р. № 2311.

Зокрема, на виконання вимог абз. 4 п. 5 цього Порядку Міністерство освіти і науки України направляло до Державної митної служби України номенклатуру ввезення та обсяги ввезення в Україну устаткування, обладнання, комплектувальних виробів і матеріалів, які не виробляються в Україні, необхідних для реалізації проекту «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів» (листи Міністерства від 10.11.2008р. № 14/04-965 та від 12.02.2009р. № 14/04-144 стосовно опрацювання проекту технологічного парку «Інститут монокристалів «Розробка та провадження у виробництво нових імпортозаміщуючих готових лікарських засобів», виконавець - ВАТ «Фармак»).

Своїм листом Державна митна служба України від 10.12.2008р. № 11/2-14/13530 надала ряд зауважень до вказаної Номенклатури, за виключенням п. 39 «Конструкція збірна будівельна металева для чистих виробничих приміщень» код УКТ ЗЕД 9406 00 80 00.

Також в іншому листі від 18.03.2009р. № 11/4-10.14/2350 Державна митна служба України повідомила про те, що зауваження до представленої Номенклатури ввезення Проекту технологічного парку «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів» в частині відповідності вимогам УКТ ЗЕД, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України» відсутні.

Додатково позивачем до Київської торгово-промислової палати була подана заявка від 06.01.2012р. № 08/69 на проведення експертизи щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, за результатами якої складений експертний висновок від 29.10.2012р. № К-3478. Відповідно до цього Експертного висновку експертом встановлено, що комплексна збірна конструкція чистих приміщень у розібраному вигляді, згідно технічної специфікації фірми-виробника «GEA LVZ a.s.», у складі: стінові панелі, подвійні вікна, касетна стеля, двері, монтажні деталі, відповідає коду УКТ ЗЕД 9406 00 80 00 («Конструкції будівельні збірні: інші; з інших матеріалів»).

До моменту проведення документальної перевірки позивача митні процедури по оформленню товарів згідно зазначених вище вантажних митних декларацій були завершені, що не заперечується відповідачем.

Протягом періоду ІІ-го півріччя 2012 року працівниками Київської регіональної митниці у відповідності до норм Митного кодексу України, Плану проведення перевірок підприємств та на підставі ряду наказів Київської регіональної митниці, посвідчень на право проведення перевірки, була проведена планова документальна перевірка ПАТ «Фармак» (ідентифікаційний код 00481198) на предмет дотримання ним вимог законодавства України з питань митної справи (в т.ч. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів) за період з 30.06.2009р. по 31.03.2012р., за результатами якої складений Акт від 17.10.2012р. № 6/12/100000000/00481198.

В ході проведення вказаної документальної перевірки перевіряючими встановлено, що митне оформлення товару «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих: приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» за кодом 9406 00 80 00 згідно з УКТЗЕД здійснювалось відповідно до пункту «к» ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», який діяв на момент митного оформлення згаданого Товару.

Вказаний Товар ввозився на митну територію України у відповідності до Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків» від 16.07.1999р. № 991-XIV (із змінами та доповненнями), та в силу норм цього Закону був звільнений від обкладення ввізним митом.

Так, підприємством до Київської регіональної митниці надавалися:

- Свідоцтво про державну реєстрацію проекту від 18.05.2009р. № 129 на «Розробку та провадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів», згідно з яким керівним органом технологічного парку визначено ЗАТ «Технологічний парк «Інститут монокристалів» (м. Харків), виконавцем проекту - ВАТ «Фармак». Пріоритетний напрям діяльності технопарку - Генно-інженерні технології, імунобіологічні препарати та біосумісні матеріали, біологічно-активні речовини та лікарські засоби. Строк реалізації проекту з 18 травня 2009 року до 17 травня 2014 року;

- Номенклатура та обсяги ввезення в Україну нових устаткування, обладнання, комплектувальних виробів та матеріалів, які не виробляються в Україні, необхідних для реалізації проекту «Розробка та провадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів», затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 18.05.2009р. № 423 та внесених до Державного реєстру Міністерства освіти і науки України за № 129 серії ІНB від 18.05.2009р.

Разом з тим, на думку працівників митного органу класифікація товарів для цілей митного оформлення має здійснюватися згідно з вимогами УКТ ЗЕД, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ, а саме - із врахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних Приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації, а також Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010р. № 1561.

За результатами дослідження наданих до перевірки документів (зокрема, документів фірми-виробника «GEA LVZ a.s.» (Чеська Республіка): каталогу, креслення, робочої та виробничої документації, листа фірми «GEA LVZ a.s.» від 21.09.2012р.) працівниками Київської регіональної митниці виявлено, що основою збірної будівельної конструкції є стінові панелі, які являють собою два пофарбованих оцинкованих листи товщиною 0,8 мм, вкритих двошаровим лаком, між якими розміщена внутрішня алюмінієва рама, а внутрішній простір між оцинкованими листами поліуретанова плита, товщиною 60 мм.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД конструкції будівельні збірні класифікуються у товарній позиції 9406 наступним чином: у товарній підкатегорії 9406 00 20 00 - з дерева; у товарній підкатегорії 9406 00 38 00 - з чорних металів; у товарній підкатегорії 9406 00 80 00 - з інших матеріалів, крім таких, що виготовлені з дерева та чорних металів, наприклад, з пластмаси, алюмінію, міді, тощо.

При цьому термін «чорні метали» визначений в УКТ ЗЕД приміткою 3 до розділу XV, де зазначено наступне; в УКТ ЗЕД термін «недорогоцінні метали» означає чорні метали (залізо, чавун, сталь), мідь, нікель, алюміній, свинець, цинк, олово, вольфрам, молібден, тантал, магній, кобальт, вісмут, кадмії, титан, цирконій, сурма, марганець, берилій, хром, германій, ванадій, галій, гафній, індії, ніобій (колумбій), реній і талій. Зокрема, згідно з УКТ ЗЕД до чорних металів належать: залізо, чавун та сталь.

З урахуванням того, що основою конструкції будівельної збірної (тобто Товару) є стінові панелі, що виготовлені з чорних металів, то на думку перевіряючих відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6 має класифікуватися саме у товарній підкатегорії 9406 00 38 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Однак, Номенклатура та обсяги ввезення в Україну нових устаткування, обладнання, комплектувальних виробів та матеріалів, які не виробляються в Україні, необхідних для реалізації проекту «Розробка та провадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів» (реєстраційний номер 129 від 18.05.2009р.), що були пред'явлені до перевірки, не містять код УКТ ЗЕД 9406 00 38 00.

В Акті перевірки також наявні посилання на те, що виконавець Проекту технопарку (ВАТ «Фармак») мав відповідно до п. 14 Порядку розгляду, експертизи та державної реєстрації проектів технологічних парків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 1999р. № 2311, ініціювати внесення відповідних змін (тобто тих, що стосуються УКТ ЗЕД товару) до зареєстрованого Міністерством Проекту технопарку, що ним зроблено не було.

На підставі вище викладеного перевіряючі прийшли до висновків, що вказаний Товар був неправомірно звільнений від сплати ввізного мита, що призвело до порушення ПАТ «Фармак» норм пункту «к» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. № 2097-ХП, вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ, ст. 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (діяв до 31.12.2010 року) у частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, та як наслідок - до заниження Товариством податкових зобов'язань по сплаті мита в сумі 140 098, 35 грн. і податку на додану вартість в сумі 28 019, 66 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта документальної перевірки, позивач подав 31 жовтня 2012 року до канцелярії Київської регіональної митниці письмові заперечення від 31.10.2012р. № 17/242 на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції та додатками (копіями листів Державної митної служби України від 10.12.2008р. № 11/2-14/13530 та від 18.03.2009р. № 11/4-10.14/2350, експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 29.10.2012р. № К-3478)

Відомості про результати розгляду митним органом даних заперечень позивача у сторін відсутні.

09 листопада 2012 року Київська регіональна митниця на підставі вказаного Акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення за № 249 (форми «Р»), яким визначила позивачу податкове зобов'язання за платежем: «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання» на суму 156 786, 22 грн. (в т.ч. 108 025, 89 грн. - основний платіж, 48 760, 33 грн. - штрафні санкції). В межах даного позову ПАТ «Фармак» оскаржується правомірність нарахування цим податковим повідомлення-рішенням від 09.11.2012р. № 249 в частині нарахування податку на додану вартість на суму 42 029, 49 грн., в т.ч. основного платежу - 28 019, 66 грн. та 14 009, 83 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Рішенням Державної митної служби України від 05.12.2012р. № 11.1/1.2-15.1/13672, прийнятого за результатами розгляду скарги ПАТ «Фармак» на податкове повідомлення-рішення від 09.11.2012р. № 249, таке оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

З наведених матеріалів справи, письмових та усних пояснень представників сторін, судом вбачається наявність спору лише з питання правомірності декларування позивачем під час ввезення на митну територію України Товару за кодом УКТЗЕД 9406 00 80 00 з огляду на наявність у складових такого Товару часток чорних металів (сталі, алюмінію). Адже саме з невірним визначенням коду задекларованого Товару відповідач напряму пов'язує відсутність у ПАТ «Фармак» права на отримання пільги по сплаті мита, визначеної п. «к» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» (у вигляді звільнення від сплати такого мита товару, що ввозився на митну територію України відповідно до Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків») та факт невірного обрахунку позивачем бази оподаткування податком на додану вартість імпортованого Товару.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли у даній справі, врегульовані нормами Митного кодексу України (прийнятого Верховною Радою України 11 липня 2002 року за № 92-IV, та який втратив чинності 01 червня 2012 року), Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (втратив чинність 1 січня 2011 року), Закону України «Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків» від 16.07.1999р. № 991-XIV (із змінами та доповненнями), Порядком розгляду, експертизи та державної реєстрації проектів технологічних парків, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про нормативно-правові акти щодо забезпечення реалізації Закону України «Про спеціальний режим інноваційної діяльності технологічних парків» від 17.12.1999р. № 2311.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України (в редакції, що діяла на момент митного оформлення спірного товару)(далі - МК України).

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (п. 35 ст. 1 МК України).

У п. 19 ст. 1 цього Кодексу міститься визначення терміну «митні процедури» - операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За змістом ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. При цьому рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ, з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Згідно з пунктами 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до правила 3 у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 6 передбачає, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Так, згідно пояснень до УКТЗЕД до товарної групи 94 відносяться: меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції.

Під терміном «збірні будівельні конструкції» товарної позиції 9406 розуміються конструкції, зібрані на підприємстві, або ті, що постачаються як сукупність окремих елементів для складення на місці, наприклад, житлові або промислові приміщення, контори, школи, магазини, навіси, гаражі або аналогічні будівлі.

Надалі товарна позиція 9406 00 «Конструкції будівельні збірні» включає в себе:

9406 00 11 00 «мобільні будинки»;

- інші:

9406 00 20 00 - - з дерева

- - з чорних металів:

9406 00 31 00 - - - теплиці

9406 00 38 00 - - - інші

9406 00 80 00 - - з інших матеріалів.

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД для цілей митного оформлення є виключною компетенцією митних органів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що питання щодо визначення коду УКТ ЗЕД 9406 00 80 00 для митного оформлення спірного Товару в рамках Проекту технопарку було погоджено учасниками цього Проекту технопарку на рівні центрального митного органу, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами Державної митної служби України від 10.12.2008р. № 11/2-14/13530 та від 18.03.2009р. № 11/4-10.14/2350, наданими у відповідь на звернення Міністерства освіти і науки України під час здійснення процедури розгляду, експертизи та державної реєстрації Проекту технопарку, в порядку визначеному Постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.1999р. № 2311.

Крім того, в ході судового розгляду, судом згідно ухвали від 18 лютого 2013 року у даній справі, призначалася судово-товарознавча експертиза з метою встановлення питання щодо окреслення чітких характеристик згідно УКТ ЗЕД, яким відповідає спірний Товар.

Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 12.08.2013р. № 4982/13-54, складеного за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи, по закінченню проведення дослідження встановлено: «що товар «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» згідно ВМД № 100000020/2010/685260, № 100000020/2010/685262, № 100000020/2010/685775, № 100000020/2010/686811, № 100000020/2010/687763, № 100000020/2010/689400, № 100000020/2010/690658, № 100000020/2010/691988, № 100000020/2010/694831 відповідає характеристикам згідно УКТЗЕД, опис яких найбільш повно наведено в у товарній позиції:

«Конструкції будівельні збірні:

- інші:

--з інших матеріалів»

та «що товар «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювані рейки, двері, вікна» поставлені згідно контрактів № САА133, САА134 відповідає характеристикам згідно УКТЗЕД, опис яких найбільш повно наведено в у товарній позиції:

«Конструкції будівельні збірні:

- інші:

-- з інших матеріалів».

За результатами дослідження цього Експертного висновку від 12.08.2013р. № 4982/13-54 судом вбачається, що цей Висновок цілком відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. № 4038-XII та Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

При цьому відповідачем не було надано суду жодних належних документальних доказів на спростування таких висновків експертів КНДІСЕ.

Крім того, згідно положень п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (в редакції чинній на момент здійснення митного оформлення спірного товару) платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

В силу норм ч. 1 ст. 261 МК України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (зокрема, податку на додану вартість), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 86 МК України митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу (ч. 3). З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення (ч. 4).

Відповідно до Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за №439/10719, (далі - Порядок) встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю.

Підпунктом 16 п. 3 «Здійснення митних процедур» вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент подання декларацій) вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів.

Підпунктом в) п. 3 цього Порядку, також, передбачена можливість проведення митного огляду товарів, якщо шляхом митного огляду можливо достовірно встановити характеристики товарів, визначальні для їх класифікації. Рішення про проведення митного огляду приймається посадовою особою, яка здійснює митну процедуру, визначену пп. 16 п. 3 цього Порядку.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що посадова особа ПМО, яка проводить митний огляд, перевіряє в обсязі, що відповідає завданням митного огляду, відповідність пред'явлених товарів даним, що наведені у графах 6, 18, 19, 21, 31, 35, 38, 50 ВМД, і несе відповідальність за непроведення чи неналежне проведення такої перевірки.

Згідно з пп. 2 п. 6.3 даного Порядку факт виконання окремих митних процедур під час митного контролю та оформлення підтверджується шляхом відображення у ВМД на паперовому носії відповідної інформації в такому порядку: перевірка правильності класифікації та кодування товарів - шляхом проставлення відбитка допоміжного штампа «Правильність класифікації перевірено» або вчинення запису аналогічного змісту у верхній частині графи E/J із зазначенням дати, часу закінчення цієї митної процедури, прізвища та підпису посадової особи, яка виконала митну процедуру, визначену пп. 16 п. 3 цього Порядку.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивачем було ввезено на митну територію України товар згідно вантажних митних декларацій № 100000020/2010/685260, № 100000020/2010/685262, № 100000020/2010/685775, № 100000020/2010/686811, № 100000020/2010/687763, № 100000020/2010/689400, № 100000020/2010/690658, № 100000020/2010/691988, № 100000020/2010/694831 із декларуванням коду УКТ ЗЕД 9406 00 80 00.

Доказів витребовування в ході митного оформлення додаткових документів на підтвердження визначальних для класифікації товару характеристик та правильності класифікації і кодування товару та відбору зразків товарів для дослідження суду не надано.

При цьому, слід зазначити про відсутність в матеріалах справи доказів притягнення до відповідальності посадових осіб митниці, які здійснювали митний контроль та митне оформлення імпортованого позивачем товару, у зв'язку з непроведенням чи неналежним проведенням процедур перевірки правильності класифікації та кодування товарів.

Таким чином, виходячи з контексту вищенаведених норм права, та з урахуванням встановлених у справі фактичних обставин згідно наявних матеріалів даної справи, суд приходить до висновку, що в даному повадку, митні органи після проведення всіх необхідних митних процедур (прийняття вантажних митних декларацій без зауважень, віднесення спірного товару до коду товарної номенклатури, визначеного згідно таких ВМД, та пропуску товару на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), в подальшому не мали достатніх обґрунтованих підстав для донарахування ПАТ «Фармак» податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 42 029, 49 грн. (з урахуванням визначених штрафних (фінансових) санкцій) у зв'язку з виявленням під час документальної перевірки помилки стосовно класифікації товару.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача усі фактично здійснені та документально підтверджені ним судові витрати в розмірі 1 567, 86 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фармак» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, від 09 листопада 2012 року № 249 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 42 029, 49 грн., в тому числі 28 019, 66 грн. - основний платіж та 14 009, 83 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

3. Присудити з Державного бюджету Україна на користь Публічного акціонерного товариства «Фармак» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63, ідентифікаційний код 00481198) 1 567 (одну тисячу п'ятсот шістдесят сім) грн. 86 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова