Постанова № 35462865, 25.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29612/13-к

Провадження по справі № 1-кс/1522/12361/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Пепеляшкової Х.Ф., за участю прокурора Юрко І.В., слідчого Вдовиченка Д.М., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Березівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працює директором ТОВ «Юкмас», одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч. 3 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що ТОВ «Юкмас» (ЄДРПОУ 37009873) зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Одеської міської Ради 18.03.2010 р. за №15561020000038497.

Юридична адреса підприємства: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25.

ТОВ «Юкмас» (ЄДРПОУ 37009873) для здійснення господарської діяльності орендує нежитлове приміщення, згідно договору суборенди нежилого приміщення від 17.04.2013 з ПП «Югренткомпані» (ЄДРПОУ 37421353), загальною площею 18 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська 25, офіс 743.

19.03.2010 р. за №15247 ТОВ «Юкмас» взято на податковий облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

26.03.2010 р. підприємству видано свідоцтво №100276682 про реєстрацію платника податку на додану вартість серія НБ №179377 та присвоєно індивідуальний податковий номер №370098715520.

На даний час діє свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НБ №318133 від 27.06.2011 р.

Основними видами діяльності ТОВ «Юкмас» за КВЕД є оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (46.43), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19), оптова торгівля мясом і мясними продуктами (46.32), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39), неспеціалізована оптова торгівля (46.90).

Відповідальним за організаційно - розпорядчу та адміністративно-господарську діяльність ТОВ «Юкмас», правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету держави за весь період діяльності підприємства є ОСОБА_3

Відповідно до статуту ТОВ «Юкмас», зареєстрованого 22.05.2012 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561050017038497, ОСОБА_3 є директором (головним бухгалтером) вказаного підприємства, а саме організовує його роботу, від імені підприємства розпоряджується основними засобами та іншим майном, укладає господарські та інші договори, приймає та звільняє з посад робітників та ін., тобто є посадовою особою.

Крім організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, директор ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3, відповідає за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обовязкових платежів, як це передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., ОСОБА_3 зобовязаний:

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами.

Відповідно до ст.180 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., ОСОБА_3 несе відповідальність за достовірність та своєчасність визначення сум ПДВ, а також повноту та своєчасність його сплати в бюджет.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Юкмас», директором ОСОБА_3, як посадовою особою, не дотримуються вимоги чинного податкового законодавства України, що в свою чергу призвело до виникнення у підприємства заборгованості перед бюджетом держави, а саме ненадходження грошових коштів до бюджету у особливо великих розмірах.

Так, переслідуючи мету несплати податків, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Юкмас», усвідомлюючи покладені на нього обовязки, відобразив у податковій звітності підприємства недостовірні відомості, в результаті чого, в період березня 2010 р. грудня 2012 р. порушив вимоги п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.139.1.9 п.139 ст.139, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та вказані порушення призвели до заниження податку на прибуток на суму 39 825 811 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет держави в сумі 34 598 789 грн.

Загальна сума, яка не надійшла до бюджету держави в результаті порушення вказаних норм законодавства директором ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3 складає 74 424 600 грн.

Вказані порушення податкового законодавства встановленні податковою перевіркою ТОВ «Юкмас» (ЄДРПОУ 37009873), проведеною ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за результатами якої складено Акт «Про результати проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Юкмас» (ЄДРПОУ 37009873) з питань дотримання податкового законодавства за період з 18.03.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 18.03.2010 р. по 31.12.2012 р.» №3087/22-3/37009873 від 29.05.2013 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3, у лютому 2013 р., нібито було втрачено всі фінансово господарські та бухгалтерські документи за весь період діяльності підприємства.

За вказаним фактом, за зверненням директора підприємства ОСОБА_3, Київським РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області зареєстровано матеріали ЖРЗПЗ №1780 від 12.02.12013 р.

При цьому, слід звернути увагу, що документи первинного бухгалтерського обліку за весь період діяльності підприємства були втрачені ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом навмисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Юкмас».

Зокрема, під час здійснення досудового розслідування, директору ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3 було вручено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання первинних документів, що підтверджують фінансово господарську діяльність ТОВ «Юкмас», проте у встановлений термін документи до слідчого управління надані не були.

Крім того, 15.02.2013 р. ОСОБА_3 оголошено Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2013 р. про вилучення оригіналів усіх фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Юкмас» за період 2010 2012 р.р.

Проте, вказані документи до слідчого управління директором ОСОБА_3 надані також не були, а останнім повідомлену про втрату документів за весь період діяльності підприємства та надано довідку, видану Київським РВ УМВС України в Одеській області №31/19-1135 від 14.02.2013 р. про втрату первинних бухгалтерських документів ТОВ «Юкмас», а саме: актів виконаних робіт, податкових накладних, автотранспортних накладних, виписок банку за весь період роботи підприємства.

Таким чином, дії директора ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3 були вчинені свідомо та направлені на навмисну втрату документів підприємства або створення такої видимості з метою перешкоджання ведення досудового розслідування, а також встановлення істини у кримінальному провадженні.

В подальшому, ОСОБА_3 створював видимість відновлення нібито втрачених документів по діяльності ТОВ «Юкмас».

Так, ОСОБА_3 на початку травня 2013 р. нібито втрачені первинні документи відновлено, однак 10.05.2013 р. ним же, при невстановлених слідством обставинах, документи знову нібито втрачені, що свідчить про створення видимості відновлення документів з боку останнього.

В підтвердження вказаного факту, ОСОБА_3 знову звернувся у Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області з заявою про втрату документів та 10.05.2013 р. зареєстровано матеріали ЖРЗПЗ №4225, а саме за фактом втрати «барсетки» з первинними бухгалтерськими документами за весь період діяльності ТОВ «Юкмас».

Станом на теперішній час, директором ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3 не відновлено нібито втрачені документи щодо підтвердження фінансово господарської діяльності підприємства за весь період та не надано до контролюючих органів, а саме: угоди, контракти, договори, податкові накладні, ВМД, видаткові та прибуткові накладні (акти прийому передачі), акти виконаних робіт чи наданих послуг, банківські виписки, ПКО, РКО, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності на отримання товару, акти КБ-2, КБ-3, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнали ордери та оборотно сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку та інші документи, хоча, строк відновлення документів, передбачений чинним законодавством, вийшов.

Проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження не надалося можливим встановити первині фінансово господарські та бухгалтерські документи ТОВ «Юкмас».

Чинним законодавством України визначено вимоги до підтвердження даних, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань.

В свою чергу, ОСОБА_3, як посадова особа директор ТОВ «Юкмас» згідно до п.44.1, п.44.5, ст.44 Податкового кодексу України (далі по тексту Кодекс) платник податків зобовязаний забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення первинних документів, платник податків зобовязаний у пятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановлену Кодексом для подання податкової звітності та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобовязаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

Не зважаючи на чітко визначені вимоги законодавства, ОСОБА_3, як керівником підприємства навмисно затягується процедура відновлення втрачених фінансово господарських документів підприємства, що унеможливлює здійснити аналіз та перевірити реальність господарської діяльності ТОВ «Юкмас» на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Зазначене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків з боку директора ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обовязкових платежів до бюджету держави.

Згідно до вимог пп.5.3.9 (абзац 4) п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями): «Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) до складу витрат не відносяться: «Витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсування зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 документально не підтверджено витрати підприємства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ним безпідставно віднесено до складу витрат витрати, у розмірі 174 837 099 грн., в звязку з чим, в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за вказаний період на загальну суму 39 825 811 грн.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) до складу витрат не відносяться: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу».

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 документально не підтверджено формування податкового кредиту за період з 18.03.2010 року по 31.12.2012 року в порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ним безпідставно, у податковій звітності віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 34 607 490 грн.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, одружений, працюючий на посаді директора ТОВ «Юкмас», раніше не засудженому, освіта вища.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, оскільки ОСОБА_3, як керівник підприємства, маючи злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків, умисно не приймає належні заходи щодо відновлення втрачених документів для підтвердження ведення господарської діяльності підприємства та вказані дії створюють суспільно небезпечні наслідки у вигляді несплати до бюджету держави податків у особливо великих розмірах.

Крім того, вказані дії та бездіяльність ОСОБА_3 вчиняються навмисно з метою перешкодити слідству зібрати докази вчинення правопорушення останнім, а також з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Так, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обовязків перед бюджетом, директор ТОВ «Юкмас» ОСОБА_3, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків та ненадходження їх до бюджету, бажаючи їх настання скоїв умисні протиправні дії, які проявилися в ненадходженні до бюджету державних коштів у особливо великих розмірах.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

За даним фактом СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області 27.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012170000000059 на підставі заяви внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України, та почато досудове розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, від органів досудового слідства не ухилявся, має на утриманні малолітню дитину та тещу - інваліда.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора та захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід залишити без задоволення та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановив відсутність в клопотанні слідчого доказів, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, ніж застава, для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має постійне місце проживання, зявлявся за викликами слідчого вчасно.

Підстави, які наведені в клопотанні слідчого, якими обґрунтується необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, носять імовірний характер, не підтверджується досліджуваними в судовому засіданні доказами.

Оскільки слідчим та прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та викладені в клопотанні слідчого обставини не дають підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього законом процесуальні обовязки та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У звязку з цим вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обовязки:

- прибувати до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

25.11.2013