Справа № 646/10952/13-ц
Провадження 2/646/2499/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.11.2013 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Лакталіс - Україна» про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Лакталіс - Україна» про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року №1: при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст..119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає здійснити своє порушене право.
Зазначені вимоги позивачем при звернені до суду не виконані.
Крім того, всупереч п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позов не містить ім'я позивача у відповідності до ст.28 ЦК України (ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.
Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Лакталіс - Україна» про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Олізаренко
Судове рішення № 35460794, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/10952/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: