Постанова № 35460090, 21.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2013 р. № 820/10699/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача - Рождественської І.В., Фівчук З.Л.; відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001291519 від 08.07.13 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом була проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача, за результатами якої було складено акт перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001291510 від 08.07.2013 р. Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, посилаючись на те, що він мав всі необхідні документи для формування податкового кредиту з податку на додану вартість по спірній податковій накладній. Зазначив, що податковий орган безпідставно встановив порушення в діях позивача, оскільки в паперовому вигляді податкова накладна була заповнена правильно, в тому числі на суму ПДВ у розмірі 34666,14 грн., та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної. Також позивач посилається на Постанову Балаклійського районного суду Харківської області, якою відмовлено у притягненні бухгалтера підприємства до адміністративної відповідальності.

Представником відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в ході судового розгляду справи були надані письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, викладені в акті перевірки, а саме: податкова накладна належним чином не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому позивач має право включити зазначену податкову накладну до складу податкового кредиту виключно за умови надання заяви зі скаргою на постачальника, який її виписав.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" Рождественська І.В., Фівчук З.Л.- в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області Лисенко М.В.- в судовому засіданні в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося представниками сторін, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, а також є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 307732720012.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області була подана декларація з податку на додану вартість від 20.05.2013року за квітень 2013 року, в якій у додатку 5 (а.с.19-20) до складу податкового кредиту включено податкову накладну №274/21 від 25.04.13 року, виписану ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», на загальну суму 207996,80 грн., в т.ч. ПДВ - 34666,14 грн. (а.с.50)

Листом від 28.05.13 року № 1987/10/15.1-18 Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", що за результатами аналізу податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Курганський бройлер» за квітень 2013р. встановлено, що: в реєстрі виданих податкових накладних за квітень 2013 року від 20.05.2013 року за №9029407248 зареєстрована податкова накладна №274/21 від 25.05.2013 року на суму ПДВ у розмірі 34666,14грн.; в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна №274/21 від 25.05.2013 року на суму ПДВ у розмірі 3466,14грн., у зв'язку з чим податковий орган просив надати пояснення щодо встановленої розбіжності по сумі ПДВ (а.с.103).

У відповідь Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" надіслало на адресу податкового органу лист, в якому зазначили, що підприємство вважає, що керуючись п. 198.1 та п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України має право та підстави на включення до податкового кредиту суми податку у розмірі 34666,14 грн. При цьому, на думку позивача, ним були дотримані всі вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. (а.с. 104)

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року, за результатами якої складено акт № 461/15.1-14/30773272 від 18.06.13 року (а.с. 7-9).

Висновками вказаного акту встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 21 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, до податкового кредиту квітня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" було включено без заяви зі скаргою на ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (додаток 8 до декларації) податкову накладну № 274/21 від 25.04.13 року, яка не відповідає даним Єдиного реєстру податкових накладних, на загальну суму 34666,14 грн., в результаті чого було занижено податковий кредит на суму ПДВ 34666,14 грн.

На підставі акту № 461/15.1-14/30773272 від 18.06.13 року податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0001291510 від 08.07.2013 р. (а.с.10), яким зменшено розмір суми від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2013 року на 34666 грн.

Судом встановлено, що позивачем 17.05.13 направлявся запит щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних № 3 (а.с.55-58), зокрема, по податковій накладній № 274/21 від 25.04.13 року.

У відповідь на зазначений запит позивач отримав Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 3 від 17.05.13 (а.с. 59-64), з якого вбачається, що податкова накладна № 274/21 від 25.04.13 року була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних з сумою ПДВ у розмірі 3466,14 грн., а не 34666,14 грн., як зазначено у податковій накладній.

Пунктом 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 N 1246, передбачено, що з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, покупець складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженого Державною податковою службою, та надсилає його засобами телекомунікаційного зв'язку Державній податковій службі. На запит покупця стосовно надання інформації, що міститься у Реєстрі, видається, зокрема про податкову накладну та/або розрахунок коригування, - витяг з Реєстру.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість перевірки покупцем належної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно вимог п.п. 5,6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб платника податку у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки продавця. Після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Таким чином, платник податку, який здійснює виписку податкової накладної та її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, є особою, яка вносить відомості, що підлягають відображенню в такому Реєстрі по кожній податковій накладній. До таких відомостей відноситься, зокрема, сума нарахованого ПДВ.

Відповідно до п. 21 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу. Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

Отже, при порушенні постачальником порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для формування податкового кредиту по таким податковим накладним є надання разом з податковою декларацією заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копій документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, позивач, скориставшись своїм правом перевірити відповідні відомості, та маючи інформацію про порушення його контрагентом порядку реєстрації податкової накладної № 274/21 від 25.04.13 року, при наданні податкової декларації за квітень 2013 року не надав разом з вказаною декларацією заяву зі скаргою на свого постачальника.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Оскільки в ході судового розгляду справи підтверджено факт включення до податкового кредиту податкової накладної № 274/21 від 25.04.13 року на загальну суму 207996,80 грн., в т.ч. ПДВ- 34666,14 грн., по якій постачальником порушено порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (виявлені розбіжності даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних), висновок відповідача про можливість включення такої податкової накладної до складу податкового кредиту виключно разом із заявою зі скаргою на ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» є правомірним та відповідає вимогам п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Розглядаючи спір по суті, суд не бере до уваги посилання позивача на Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.13 року, якою відмовлено у притягненні бухгалтера позивача, Фівчук Заріни Леонідівни, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Справа, що розглядається, не є справою про правові наслідки дій чи бездіяльності бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер".

Таким чином, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.13 року не встановлює обставин, що є преюдиційними при розгляді справи про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001291510 від 08.07.2013 р.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення №0001291510 від 08.07.2013 р. є таким, що відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2013 року.

Суддя Білова О.В.