Ухвала суду № 35460031, 25.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

25 листопада 2013 р. Справа № 805/16633/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Нартові Д.В.

за участю:

представника позивача - Беседи Г.В.,

представника відповідача - Руденко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити в інформаційній базі інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити в інформаційній базі інформацію.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.11.2013 року за даним адміністративним позовом відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2013 року, об 11год. 00 хв. Разом з тим, у зв'язку із несплатою позивачем судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, зазначене питання не вирішувалося.

22.11.2013 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до наведених положень процесуального законодавства розгляд заяви позивача про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні на 25 листопада 2013 року на 16 год. 00 хв., про що сторін повідомлено належним чином.

Ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В клопотанні про забезпечення позову позивач просить суд заборонити Державній податковій інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надсилати копію акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вневідомча охорона» з питань дотримання вимог податкового законодавства в ході взаємовідносин із ТОВ «Аркада-ХХІ» за період з 01.05.2013 по 31.08.2013 та ТОВ «Енерго Ком Сервіс» (код ЄДРПОУ 38384412) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 податковим органам за місцезнаходженням підприємств-контрагентів ТОВ «ДТЕК-Західенерго», ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», ПАТ «Горлівський авторемонтний завод», ПАТ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго». В обґрунтування клопотання вказує, що ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вневідомча охорона» з питань дотримання вимог податкового законодавства в ході взаємовідносин із ТОВ «Аркада-ХХІ» за період з 01.05.2013 по 31.08.2013 та ТОВ «Енерго Ком Сервіс» (код ЄДРПОУ 38384412) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 за наслідками якої складено Акт від 14.11.2013 року № 442/05-69-22-0/31616053. Після складання акту перевірки податковий орган надсилає зазначений акт перевірки до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів для внесення подальших змін в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Зазначені дії податкового органу порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки викладені в акті висновки про порушення ТОВ «Вневідомча охорона» податкового законодавства негативно впливають на його ділову репутацію, що в свою чергу призводить до зменшення прибутку від здійснення господарських операцій, зменшення клієнтської бази, втрату професійної довіри. Оскільки позивач у судовому порядку має намір довести неправомірність та безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки, враховуючи, що надіслання податковим органом цього акту перевірки до вирішення судом заявленого адміністративного позову матиме незворотні правові наслідки, позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просив вжити заходи забезпечення позову. Зазначив, що позивачем на акт перевірки № 442/05-69-22-0/31616053 подані заперечення, розгляд яких призначено на 27.11.2013року. За встановленою практикою податковий орган при розгляді заперечень відхиляє доводи платника податків, залишаючи акт без змін. Отже, 27 листопада 2013 року оскаржуваний акт може бути надісланий податковим органам за місцезнаходженням контрагентів позивача, а ті в свою чергу його отримавши, здійснять дії щодо коригувань податкових зобов'язань підприємствам, з якими ТОВ «Вневідомча охорона» перебуває у договірних відносинах. Зазначене негативно вплине на ділову репутацію позивача та може призвести до розірвання укладених угод.

Представник відповідача проти вжиття заходів забезпечення позову заперечувала, посилаючись на його передчасність. Вказувала, що оскільки на даний час податковим органом не розглянуті заперечення позивача на акт перевірки, акт перевірки не є остаточним та зберігається можливість внесення до нього змін на користь платника податків, в зв'язку з чим негативні наслідки для ТОВ «Вневідомча охорона» можуть не настати.

Із змісту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити в інформаційній базі інформацію, позивач посилається, у тому числі, на безпідставність та незаконність висновків відповідача, викладених в акті перевірки від 14.11.2013 року № 442/05-69-22-0/31616053 про порушення ТОВ «Вневідомча охорона» п.185.1. ст.185, п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок яких позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 2421641,00 грн. та завищено податкові зобов'язання на загальну суму 2645050,00 грн.

Виходячи з зазначених висновків акту перевірки, оскільки сума податкових зобов'язань позивача перевищує суму сформованого ним податкового кредиту, правові наслідки у вигляді винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень за результатами оспорюваного акту може настати для контрагентів ТОВ «Вневідомча охорона». При цьому, правомірність вказаних висновків податкового органу є предметом дослідження в межах даної адміністративної справи. Отже, до винесення судом рішення по цій адміністративній справі, надіслання відповідачем податковим органом за місцезнаходженням контрагентів матеріалів акту перевірки позивача матиме негативні наслідки для ТОВ «Вневідомча охорона» у виді підриву ділової репутації, втрати авторитету серед клієнтів, зменшення товарообігу та вплине на результати його господарської діяльності. При цьому, якщо під час вирішення даної адміністративної справи суд дійде висновку про безпідставність висновків відповідача, викладених в акті перевірки ТОВ «Вневідомча охорона», відновити репутацію позивача уразі направлення вказаного акту за місцезнаходженням контрагентів буде неможливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ТОВ «Вневідомча охорона» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вневідомча охорона" до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язання відновити в інформаційній базі інформацію.

Заборонити Державній податковій інспекції у Пролетарському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надсилати копію акту № 442/05-69-22-0/31616053 від 14.11.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вневідомча охорона» з питань дотримання вимог податкового законодавства в ході взаємовідносин із ТОВ «Аркада-ХХІ» за період з 01.05.2013 по 31.08.2013 та ТОВ «Енерго Ком Сервіс» (код ЄДРПОУ 38384412) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 податковим органам за місцезнаходженням підприємств-контрагентів ТОВ «ДТЕК-Західенерго», ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», ПАТ «Горлівський авторемонтний завод», ПАТ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні в присутності представників сторін.

Суддя Спасова Н.В.