Постанова № 35460026, 18.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

G src="herb.gif" height=68 width=51>

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року

Справа №827/2637/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Бетон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Бетон" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 167,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення п.п. 4.1.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України “Про держану податкову службу” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя є суб’єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт- Бетон" (далі – ТОВ "Контакт-Бетон") зареєстроване рішенням Гагарінською державною районною адміністрацією № 1 076 102 0000 002724 від 14.12.2007 р. р. та знаходиться на обліку в ДПІ в Гагарінському районі м. Севастополя як платник податку на додану вартість.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні, особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС було проведено перевірку з питань своєчасності повернення свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ по терміну здачі 15.07.2010 р. Так, підприємство згідно п. 9.8. Закону України "Про податок на додану вартість" зобов’язано повернути до ДПІ свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість і всі його засвідчені копії на протязі 20днів з дня ухвалення рішення про анулювання. Затримка у повернені свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності. Відповідачем порушено п.п. 4.1.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" , за що згідно пп. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 вищевказаного Закону на ТОВ "Контакт бетон" накладається штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення - рішення №0002551520/0 від 11.11.2010р. про застосування до ТОВ "Контакт-Бетон" штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170,00грн.

Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ТОВ "Контакт-Бетон" поштовим повідомленням про вручення, яке було повернуто з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

У зв’язку з наявністю на обліковому рахунку платника податків переплати у розмірі 2,14 грн., заборгованість ТОВ «Контракт-Бетон» з податку на додану вартість складає 167,86 грн.

Згідно з пп. 54.1. ст. 54 Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п. п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами|фундаціями|» № 2181-Ш| на адресу ТОВ "Контакт-Бетон" було направлено|спрямована| першу податкову вимогу № 1/252 від 19.04.20209 р. поштою з|із| повідомленням про вручення з|із| пропозицією|реченням| погасити наявну заборгованість перед бюджетом, яка становила 167,86 грн. Поштове повідомлення було повернуто до ДПІ з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання повідомлення.

Крім того, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС була сформована друга податкова вимога від 31.08.2009 року № 22/392, яка надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та повернуте поштою у зв’язку закінченням терміну зберігання.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 167,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 167,86 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-Бетон" (ЄДРПОУ 35625983, 99053, м. Севастополь, вул.. Вакуленчука, 26, оф. 5) в дохід державного бюджету на р/р 31113029700006, МФО 824509 код 14010100, ОКПО 37975544 ГУДКУ в м. Севастополі, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в загальному розмірі 167,86 грн., стягував (отримувач) – ДПІ у Гагарінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ЄДРПОУ 23443220).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Гавура