Ухвала суду № 35459799, 08.08.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/7862/13-ц

2/465/3023/13

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"08" серпня 2013 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Представник позивача подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 17.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1), а також обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову, призведе до ускладнення виконання або взагалі неможливості виконання рішення суду в подальшому.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Позивач не надав доказів належності рахунків щодо грошових коштів, будь-якого майна на праві власності відповідачу, перетину кордону України, а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними та не підтвердженні жодним доказом.

Тому враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 17.08.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1), а також обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.