Рішення № 35459412, 06.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8982/13-ц

2/295/2667/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

06.11.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж,

10009, м. Житомир, пров. 3-ій Селецький, буд. 2-А,

до Самофалової Ляйтюні,

10003, м. Житомир, пров. 1-ий Вільський, буд. 8,

про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із Самофалової Ляйтюні нараховані по актам про порушення ПКЕЕН збитки завдані електропостачальнику у загальній сумі 1191 грн. 54 коп., а також судові витрати повязані із розглядом справи судом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.05.2011 р., 07.04.2012 р., 08.05.2012 р., 01.06.2012 р. у будинку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Вільський, 8, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» з порушенням схеми обліку, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 000708, № 006216, № 006447, № 007533. На підставі вищезгаданих актів, згідно методики визначення обсягу і вартості електричної енергії для населення, встановлено загальну суму завданих відповідачем збитків позивачу, яка становить 1191,54 грн.

Сторони у судове засідання 06.11.2013 р. не зявились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», при цьому, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 25/

Відповідач про час і місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням з відміткою про отримання 02.10.2013 р. рекомендованого поштового відправлення Самофаловою Ляйтюною. /а.с. 23/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 31/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені частиною другою статті 158, частиною четвертою статті 169 та статтею 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

У відповідності до копій Актів № 000708 від 21.05.2011 р., № 006216 від 07.04.2012 р., № 006447 від 08.05.2012 р. та № 007533 від 01.06.2012 р. Самофалова Ляйтюня за місцем своєї реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі РЕМ поза приладом обліку, методом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. /а.с. 4-7/

За наведеними вище Актами про порушення ПКЕЕН, розмір збитків завданих електропостачальнику складає у загальній сумі 1191 грн. 54 коп. Розрахунок виконано відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». /8-11/

Так, згідно до пункту 3.3 вказаної Методики, розрахунок проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більш ніж за три роки.

Відповідно до положень частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно норм пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути із Самофалової Ляйтюні (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 26392658, р/р 26032301766 у філії ЖОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647) нараховані по Актам про порушення ПКЕЕН № 000708, № 006216, № 006447, № 007533 збитки у загальній сумі 1191 (одна тисяча сто девяносто одна) грн. 54 коп.

3.Стягнути із Самофалової Ляйтюні (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (ідентиф. код 22048622, р/р 26008002011613 у Житомирській філії «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька