Ухвала суду № 35459311, 25.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18702/13-к

Провадження № 1-кс/344/3554/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні № 12013090020000419 від 03.04.2013 за матеріалами УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, про те, що службові особи ПМП «Оріон» (код ЄДРПОУ 25067324) діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти форми КБ -2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ -3 привласнили бюджетні кошти у сумі близько 500тис.грн., виділених на будівництво 6-ти житлових будинків садибного типу згідно розпорядження Івано-Франківської ОДА від 13.09.2010р. № 594 та розпорядження Верховинської РДА від 12.10.2010р. № 316; за заявою ОСОБА_3 з приводу незаконного привласнення приватним ОСОБА_4 бюджетних коштів в сумі 100тис.грн., виділених управлінням регіонального розвитку та будівництва Верховинської РДА на будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями в с. Хороцево для сімї ОСОБА_5, що постраждала внаслідок стихійного лиха, яке сталося 07.07.2010р. на території Верховинського району; та про те, що 11.07.2013р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання директора ПМП «Оріон» ОСОБА_6 у сейфі було виявлено та вилучено полеітеленовий згорток в якому знаходились 48 предметів схожих на патрони 9-го калібру, які згідно висновку експерта № 473 від 19.07.2013р. є боєприпасами (патронами) калібру 9 мм до нарізної вогнепальної зброї і які зберігались без передбаченого законом дозволу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2010р. між управлінням регіонального розитку та будівництва Верховинської РДА та приватним підприємцем ОСОБА_4 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) укладено договір № 009-2010 на будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями в с. Хороцево Верховинського району для сімї ОСОБА_5, що спостраждала внаслідок стихійного лиха, яке сталося 07.07.2010р. на території Верховинського району, згідно кошторисної документації, на загальну суму 184469грн. Відповідно умов укладеного договору вказані будівельні роботи необхідно було виконати у строк до 31.12.2010р.

У період з 01.11.2010р. по 20.12.2010р. управлінням регіонального розитку та будівництва Верховинської РДА на виконання умов договору підряду № 009-2010 від 01.11.2010р. перерахувано на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 № 26001052502385, який відкритий у ІФФ ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 184469грн., з цільовим призначенням платежу за виконані роботи по будівництву вказаного будинку, платіжними доручення № 283, № 301 та № 335.

Встановлено, що фактично приватний підприємець ОСОБА_4 виконував зазначені роботи у період з липня 2010р. і до липня 2011р.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні цільового використання приватним підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) бюджетних коштів виділених на будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями, для сімї ОСОБА_5, що спостраждала внаслідок стихійного лиха.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Однак з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, тому вважаю за можливе надати дозвіл на тимчасове вилучення копій таких документів, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, які зберігаються в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22, з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх копії, зокрема: про розгорнуті відомості, що засвідчують рух коштів приватного підприємця ОСОБА_4 29.01.1970р.н. (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по розрахунковому рахунку № 26001052502385 в Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 336677, - за період з 01.07.2010р. по 01.07.2011р., а саме документів, які містять інформацію про рух коштів по вказаному розрахунковому рахунку з розшифровкою контрагентів, вказанням дати проведення операції, призначення платежу, назви та коду ЄДРПОУ контрагента, суми проведеної операції в друкованому вигляді та на електронних носіях; документів щодо відкриття розрахункового рахунку № 26001052502385, зокрема картки із зразками підписів та печатки, заяви і договору на відкриття рахунку та інших документів на підставі якого було відкрито вказаний рахунок; оригіналів платіжних доручень, що свідчать про перерахування коштів із розрахункового рахунку № 26001052502385, за період з 01.07.2010р. по 01.07.2011р.; оригіналів документів про зняття коштів готівкою (чеків) із розрахункового рахунку № 26001052502385, за період з 01.07.2010р. по 01.07.2011р.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддяХоростіль Р.В.