Постанова № 35458868, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 р. (10:26) Справа №801/9804/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., розглянувши за участю представника позивача - Мустафаєвої Е. Т., дов. №06-08/08 від 13.03.2013р., у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (далі позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача вимог ч.7 ст. 22 Закону України "Про рекламу", у зв'язку з чим на адресу відповідача була направлена вимога № 02-03/613 від 15.03.2013 р. про надання інформації, щодо вартості розповсюджування реклами, зі строком надання інформації до 01.04.2013 р. та вимога № 02-03/821 від 03.04.2013., зі строком надання інформації до 15.04.2013р. У зв'язку з ненаданням відповідачем інформації щодо вартості реклами, рішенням № 143 від 16.04.2013 р. до відповідача був застосований штраф в розмірі 1700,00 грн. Зазначене рішення відповідачем не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу".

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року №693 (надалі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Матеріали справи свідчать, що 15.03.2013 позивачем був складений протокол № 613 про порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксовано в приміщенні бара «Валенсія» за адресою: м. Сімферополь вул. Одеська, 8/5, розповсюджування реклама алкогольних напоїв. Реклама ТМ «Хортиця» була розміщена у вигляді спеціальної конструкції, встановленої в районі барноі стійки яка направлена на формування та/або підтримку споживачів реклами к товару, а також реклама ТМ «Хортиця» розміщалася на спеціальному одягу офіціантів. Згідно протоколу у змісті зазначеної реклами відсутній текст попереджуючого напису о шкоді алкоголю при надмірному споживанні, який повинен бути не менш 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами, що є порушенням ч.7 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Зазначеною ч.7 ст. 22 Закону України передбачено, що реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду (ч.3 ст. 26 Закону України "Про Рекламу").

Листом №02-03/613 від 15.03.2013 р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію у вигляді завірених копій, а саме документально підтверджену інформацію о вартості розповсюдженої (виготовленої та розповсюдженої) реклами згідно п.5 ст.27 Закону України "Про рекламу" (акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення та ін.), або пояснення з вказівкою причини неможливості надати таку інформацію; свідоцтво о державній реєстрації, ліцензію та свідоцтво про сплату податку (торговий патент), ліцензію на реалізацію алкогольної продукції; пояснення по факту даного порушення та інформацію про усунення порушень до 01.04.2013. Крім цього позивач просив забезпечити надання документів та явку відповідальної особи до 01.04.2013 цим же листом позивач попередив відповідача про час та місце розгляду справи про порушення ним законодавства про рекламу.

Зазначений лист повернутий на адресу позивача з відміткою пошти «за зазначеною адресою 3 день не має».

Позивач повторно листом №02-03/821 від 03.04.2013 р. який був отриманий відповідачем 11.04.2013 р. (а.с.11 зворотній бік), звернувся до відповідача з проханням надати зазначену вище інформацію до 15.04.2013 р. цим же листом позивач попередив відповідача про час та місце розгляду справи про порушення ним законодавства про рекламу.

Відповідач повідомив позивача про усунення порушень (вх. 940 від 15.04.2013 року) виявлених в ході перевірки.

Пунктом 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду приймається рішення.

Рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу №613 від 15.03.2013 р. було прийнято позивачем 03.04.2013 р.

Згідно з протоколом №15 засідання по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 16.04.2013 р. вирішено накласти на відповідача штраф за не дотримання вимог ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу», у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюджених реклами згідно ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З вказаного протоколу вбачається, що з документів наданих відповідачем встановити вартість виготовлення та розповсюджування реклами не надається можливим.

16.04.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення №143 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн., яке було направлено на адресу реєстрації відповідача, однак повернуто на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач здійснив всі можливі заходи для отримання відповідачем зазначеного рішення та дане рішення не було отримане відповідачем з незалежних від позивача причин.

Частиною 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Докази щодо оскарження вищевказаного рішення №143 від 16.04.2013 р. суду під час розгляду справи надано не було.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6.5 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо оскарження рішення №143 від 16.04.2013 про накладення на нього штрафу в загальному розмірі 1700,00 грн. та доказів щодо сплати такого штрафу, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 11.11.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 18.11.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Сімферополя АР Крим (р/р 31112106700002 в ГУ ДКС України в м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100, ЗКПО 38040558) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.