Рішення № 35457788, 01.11.2013, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1048/13-ц

№ провадження 2/453/415/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 року у розмірі 62 851 грн. 54 коп., а також судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.09.2008 року позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № LVE3NN00000098, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит для ремонту квартири. У відповідності до договору, відповідач зобовязувався щомісяця, у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, здійснювати погашення процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним вище кредитним договором не виконав, проценти за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду клопотання (а. с. 27), у якому просить дану справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 24-25), у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № LVE3NN00000098 (а. с. 9), згідно якого позивач надав відповідачу кредит для ремонту квартири. Цього ж дня відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обовязків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку, щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (штрафи) в разі прострочення виконання зобовязання. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не повернений згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У звязку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти та пеню (штраф).

Кредитний договір № LVE3NN00000098 від 09.09.2008 року (а. с. 9) укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 62 851 грн. 54 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 14.06.2013 року (а. с. 5-7).

На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 62 851 грн. 54 коп. боргу, на підставі кредитного договору № LVE3NN00000098 від 09.09.2008 року.

У звязку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 628 грн. 52 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № ВООО7В061N від 17.06.2013 року (а. с. 2).

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 851 (шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 52 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин