Ухвала суду № 35457339, 04.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 118/4556/12Головуючий суду першої інстанції:Паніна П.Є. Головуючий суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"04" листопада 2013 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кірюхіна М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 27 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 27 серпня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку з тим, що скарга має недоліки, а саме подана з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, її було залишено без руху та запропоновано заявнику в строк тридцять днів з дня отримання ухвали виправити недоліки, зокрема, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку, про що була постановлена відповідна ухвала від 06 серпня 2013 року.

Згідно супровідного листа від 06 серпня 2013 року на адресу ОСОБА_4, яка зазначена в апеляційній скарзі, направлена копія вищезазначеної ухвали (а.с. 126).

Конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 95).

Відповідно супровідних листів від 18 вересня 2013 року та від 09 жовтня 2013 року ухвалу суду від 06 серпня 2013 року була повторно направлена на адресу ОСОБА_4, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.97,98).Однак, конверт знову разом з рекомендованим повідомленням повернувся з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.99).

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 27, ст. 77 ЦПК України, вважаю, що вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення її недоліків судом виконані, а тому відповідно до положення статі 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З урахуванням вказаного і керуючись ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 27 серпня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Кірюхіна М.А.