Ухвала суду № 35457124, 25.11.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1857/13-ц

Провадження № 2/358/574/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

25 листопада 2013 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі-позивач) звернувшись до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 34470,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 344,71 грн.

При вивченні заяви встановлено, що позивачем не враховано положення п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача. Проте, позивач в позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1, але вимоги предявляє до ОСОБА_2. Тому позивачу необхідно усунути даний недолік.

Крім того, позивачем не враховано положення п.п. 5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги в позовній заяві посилається на те, що 08.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2300235/05/11. Проте, до матеріалів позовної заяви не додано вищевказаного договору, який належним чином був укладений між сторонами договору. Тому позивачу необхідно надати належним чином укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 2300235/05/11.

При зверненні до суду позивачем також не враховано положення ч.4 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, у відповідності до абз 3 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Таким чином, для того, щоб обєктивно встановити розмір реальних збитків, позивачу необхідно надати до позовної заяви не акт виконаних робіт, а висновок автоторознавчої експертизи або акт товарознавчого дослідження, з якого вбачалось би реальна вартість відновленого ремонту автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу (тобто реальний матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП).

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦК України та ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно

посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та на ведення справи позивачем надано копію довіреності від 08.08.2013 року, згідно якої Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», в особі Виконуючого обовязки Голови Правління - ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту та наказу № 92 від 13.06.2008 року, даною Довіреністю уповноважує: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ», в особі директора - ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, представляти інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судах всіх інстанцій.

Проте, до позовної заяви не надано Статут Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та наказ № 92 від 13.06.2008 року, з яких би вбачалось, що ОСОБА_4 є уповноваженою посадовою особою, яка має право видавати довіреність від імені юридичної особи. Крім того, у вищевказані довіреності не зазначено, якій конкретній особі надано повноваження здійснювати представництво в суді. Також не можливо встановити, хто конкретно підписав позовну заяву, оскільки замість прізвища представника в позовній заяві зазначено « 01.11.2013».

Таким чином, до позову не надано належну та достовірну довіреність чи інший документ для підтвердження повноважень представника позивача щодо права на звернення до суду, підписання позовної заяви та на ведення справи.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву та матеріали додані до неї необхідно повернути позивачу, вважаю за необхідне також повернути позивачу суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 58 598 від 18.09.2013 року у розмірі 344,71 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву з додатком документів до неї повернути позивачу, керуючись ч.1 ст.40, ч. 3 ст.42, ч.8 ст.119, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, повернути позивачеві.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (Р/Р 26503253730300 а АТ «Укрсиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) сплачений згідно платіжного доручення № 58 598 від 18.09.2013 року судовий збір у сумі 344,71 грн.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду в порядку передбаченому ЦПК України в разі усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_6