Ухвала суду № 35456896, 25.11.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 432/7765/13-к

Провадження №1-кс/432/934/2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380004649 від 07 вересня 2013 року, слідчим Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Хоменко Е.А., клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції, за адресою: місто Стаханов, вулиця Кірова, 32, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції за адресою: місто Стаханов, вулиця Кірова, 32, та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у звязку з тим, що існує реальна загроза знищення документів, просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

Відповідно до статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_2, 07 вересня 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130303800004649, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 частиною 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2013 року до чергової частини Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні невідомих осіб, які без його згоди призначили його директором ТОВ «Пріоритет», код ЕДРПОУ № 31726765.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «Пріоритет», код ЕДРПОУ № 31726765, юридична адреса: Луганська область, місто Стаханов, вулиця Несторова, 1а/17, директором підприємства є - ОСОБА_2.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_2, останній пояснив, що приблизно два роки тому до нього підійшов його знайомий на імя Яків, та запропонував йому заробити. ОСОБА_2 погодився у звязку з тим, що знаходився у скрутному матеріальному становищі.

ОСОБА_2 та Яків сіли до машини і поїхали до нотаріуса де ОСОБА_2 підписав документ із змістом якого не знайомився.

З приводу діяльності ТОВ «Пріоритет» код ЕДРПОУ № 31726765, ОСОБА_2 ніяких пояснень не дав по тій причині, що ніколи на даному підприємстві не працював.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його скоєння, органу досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів які знаходяться у володінні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції, необхідність їх огляду та вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Дії, передбачені статтями 159, 162 частиною 1 пункту 4 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у звязку з тим, що існує реальна загроза знищення документів, клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів, до усіх без винятку документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Пріоритет», код ЕДРПОУ № 31726765, та можуть перебувати у володінні державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції, за адресою: місто Стаханов, вулиця Кірова, 32.

При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.І. Пруський