Рішення № 35455938, 25.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц778/5255/13 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р. В.

Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Гончар М.С.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1. Свої обов'язки по сплаті за електроенергію ОСОБА_3 виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим виник борг в сумі 17847 грн. 73 коп. за період з 04.08.05р. по 22.08.11р. Виникнення заборгованості обумовлено тим, що ОСОБА_3 сплачував за спожиту електроенергію враховуючі лише чотири цифри розрахункового механізму, тоді як за адресою його проживання було встановлено лічильник електричної енергії, який враховує електричну енергію в кВт/год. по п'яти цифрам розрахункового механізму, що підтверджено актом експертизи № 597 від 16.08.2011р.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 847,73 грн. та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж зазначає, що висновки суду не відповідає обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розглядаючи справу, суд першої інстанції не додержав вимог ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду.

Процесуальний закон визнає, що рішення є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електричну енергію" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами ( цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 вказаних правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж зазначали, що відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. У зв'язку з тим, що обов'язки по сплаті за використану електроенергію ОСОБА_3 виконував не в повному обсязі, виник борг у сумі 17847 грн. 73 коп. за період 04.08.2005 року по 22.08.2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних електричних мереж суд першої інстанції виходив з того, що аналогічний позов судовими інстанціями вже розглядався і рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2012 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію з підстав недоведеності позовних вимог.( а.с. 32-34) Оскільки до позовних вимог заявлених у червні 2013 року нових доказів не додано, то суд вважав недоведеними заявлені позовні вимоги.

Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо, оскільки цього висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального права і не дотриманням норм процесуального закону.

Так з матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Запоріжжяобленерго" у жовтні 2011 року звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 18477,83 грн. за період 02.04.2010 року по 22.08.2011 року.

У червні 2013 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17847,73 грн. за період з 04.08.2005 року по 22.08.2011 року. Тобто і сума боргу і період за який позивач просить стягнути заборгованість змінено.

З тексту позовної заяви вбачається, що виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію обумовлено її невірними розрахунками та оплатами з боку ОСОБА_3

04.08.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено лічильник електричної енергії який враховує використану електричну енергію в кВт/год. По п"яти цифрам розрахункового механізму. Незважаючи на це протягом всього терміну роботи з 04.08.2005 року по 24.05.2011 року даного лічильника ОСОБА_3 сплачував за спожиту електричну енергію враховуючи лише чотири цифри розрахункового механізму і у зв'язку з цим оплату за використану електроенергію виконував не в повному обсязі. Вказане порушення було виявлене позивачем 05.08.2010 року. Для доведення невірності розрахунків споживача за спожиту електричну енергію прилад обліку енергопостачальником було відправлено на експертизу з метою встановлення кількості цифр розрахункового механізму які задіяні при врахуванні використаної електроенергії.

Згідно Акту проведеної експертизи лічильника електроенергії № 597 від 16.08.2011 року, лічильник електричної енергії, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1, враховує використану електричну енергію в кВт/год по п"яти цифрам розрахункового механізму. Висновок даної експертизи в установленому законом порядку споживачем не ос порений.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами ( цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

З копії особливого рахунку ОСОБА_3 ( а.с. 6-9) вбачається, що на 04.08.2005 року на момент встановлення електролічильника його покази становили 00002 кВт/ч та на момент його заміни 04.06.2011 року покази становили 80652 кВт/год. З урахуванням зазначених показників, та сплачених сум за спожиту електроенергію встановлена сума боргу 17847 грн.73 коп.

Наведені докази, кожен окремо та у їх сукупності, системний аналіз вказаних норм матеріального права та нормативно-правових актів, тягнуть висновок про часткове підтвердження доводів апеляційної скарги, помилковість рішення суду першої інстанції.

Між тим, стосовно боргу за спожиту електроенергію за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року судом апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2012 року ухвалено рішення. Як вбачається з позовної заяви позивач заявив позов про стягнення боргу за період з 04.08.2005 року по 22.08.2011 року, тобто і за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року, стосовно, якого судом вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж підлягають задоволенню частково, в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 04.08.2005 року по 02.04.2010 року в сумі 12905,07 гривен.

За змістом ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином рішення суду першої інстанції від 26 вересня 2013 року у цій справі, яке ухвалено в тій же справі, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за наявності рішення яке ухвалено раніше і набрало законної сили підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі в частині стягнення суми боргу за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року.

В силу ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 344,10грн. (229,40 + 114,70, а.с. 1, 54.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином, а заперечення відповідача не ґрунтуються на законі.

Встановлена наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209,218,307, 309, 314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж задовольнити частково.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2013 року в цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за спожиту електроенергію за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року скасувати і провадження по справі в цій частині закрити.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Герман на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України" МФО 313957,ОКПО 00130926, код оплати 3, борг за спожиту електроенергію в сумі 12 905 гривен 07 коп. ( дванадцять тисяч дев'ятсот п"ять грн. 07 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" витрати понесені по сплаті судового збору у сумі 344 грн.10 коп. ( 229,40 грн. - за звернення до суду першої інстанції, та за звернення до апеляційного суду 114 грн.70 окп.)

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: