Ухвала суду № 35453835, 22.11.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2845/13-ц

№ 2/688/727/13

Ухвала

про витребування доказів

22 листопада 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаряОбезюк І.І.,

представника позивачаОСОБА_1,

за участі відповідачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Будмеханізація № 10» про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

встановив:

22 листопада 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Будмеханізація №10» про долучення до матеріалів справи письмового доказу - ксерокопію пояснення ОСОБА_2, що надавалися ним Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення технічної експертизи документу та просили витребувати у третьої особи ТОВ «Будмеханізація № 10» оригінали договору підряду від 1 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Будмеханізація № 10» та ОСОБА_2 і акту приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду від 1 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Будмеханізація №10» та ОСОБА_2 для надання їх експерту.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у сторін є обєктивні складнощі щодо надання доказів, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати оригінали документів, що мають значення доказу для надання їх експерту.

Керуючись ст. ст. 131, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві (04060, м.Київ, вул. Вавілових, 10 e-mail: ktudnop@gmail.com) надати суду докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- оригінали пояснень ОСОБА_2, надані ним під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 листопада 2012 року о 17 годині 40 хвилин в ТОВ «Торгово-інвестиційна компанія «Вегас» (код ЄДРПОУ 34190612) (Акт форми Н-5 від 29.12.2012 року).

Зобовязати ТОВ «Будмеханізація № 10» (01033, м. Киїів вул. Саксаганського, 27-Б юр.адреса: 03037 м.Київ вул.П.Радченко 14, тел. (044) 225-02-17 надати суду докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- оригінал договору підряду від 1 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Будмеханізація № 10» та ОСОБА_2;

- оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду від 1 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «Будмеханізація №10» та ОСОБА_2

Докази, які вимагає суд, надати в строк до 29 листопада 2013 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк, особа, у якої вимагається доказ, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: