Ухвала суду № 35453745, 21.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2013 р. Справа № 817/2722/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Атена" (далі - ТОВ СП "Атена") звернулос в суд я з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Дубенська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки з підстав невідповідності вимогам податкового законодавства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог ТОВ СП "Атена" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.07.2013 №110 про проведення документальної позапланової перевірки відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ СП "Атена" порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ СП "Атена " посилається на те, що суд першої інстанції не дав правильної правової оцінки доказам, поданим на обґрунтування безпідставності запитів податкового органу про надання інформації.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2013 Дубенською ОДПІ надіслано ТОВ СП "Атена" запит про надання інформації та її документального підтвердження №2875/15 (а.а.с.6-7).

Зі змісту вказано запиту вбачається, що податковий орган на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, абз.3 п.1, п.3 пп.73.3 ст.73 ст.73 ПК України, просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування у деклараціях з податку на додану вартість та розрахунках з податку та зборів за період з 01.01.2013 по 28.02.2013 повноти відображення господарських операцій.

17.05.2013 Дубенською ОДПІ отримано від позивача відповідь від 17.05.2013 №17, у якій з посиланням на норми ПК України зазначено, що запит від 12.04.2013 №2875/15 не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема не містить вказівки, які саме факти свідчать про порушення податкового законодавства, чи які недостовірні дані містяться у поданих деклараціях, та не містить підстав для надіслання запиту (а.с.8).

У цій же відповіді позивач повідомив відповідача про те, що, зважаючи на такі обставини, п.73.3 ст.73 ПК України звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на запит.

20.05.2013 Дубенською ОДПІ надіслано ТОВ СП "Атена" запит про надання інформації та її документального підтвердження №3724/15-10 (а.с.34-36).

Зі змісту вказано запиту вбачається, що ТОВ СП "Атена" за результатами проведеної аналітичної роботи Міністерством доходів і зборів України віднесено до переліку підприємств, які можуть бути задіяні у схемах ухилення від оподаткування, а саме: є сільськогосподарським підприємством і формує податковий кредит іншим платникам. Зокрема, у березні 2013 року - двом контрагентам на суму ПДВ 41,9тис.грн.

У зв'язку з цим, податковий орган на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, абз.3 п.1, п.3 пп.73.3 ст.73 ст.73 ПК України просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування повноти відображення господарських операцій у декларації з ПДВ за березень 2013 року.

03.06.2013 Дубенською ОДПІ отримано від позивача відповідь від 03.06.2013 №20, у якій з посиланням на норми ПК України зазначено, що запит від 20.05.2013 №3724/15-10 не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема не містить вказівки, які саме факти свідчать про порушення податкового законодавства, чи які недостовірні дані містяться у поданих деклараціях, яким саме контрагентам підприємство формує податковий кредит, та не містить підстав для надіслання запиту (а.с.37).

У цій же відповіді позивач повідомив відповідача про те, що, зважаючи на такі обставини, п.73.3 ст.73 ПК України звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на запит.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2013 начальником Дубенської ОДПІ видано наказ №110 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість ТОВ СП "Атена" (код 22566274) за січень-березень 2013 року" (а.с.41).

З констатуючої частини вказаного наказу вбачається, що його видано відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Згідно з п.1 розпорядчої частини наказу від 29.07.2013 №110 доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ СП "Атена" (код ЄДРПОУ 22566274) терміном на 5 робочих днів з 30 липня 2013 року, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень-березень 2013 року.

Податковий орган при проведенні документальної позапланової перевірки повинен діяти на підставі прийнятого його керівником наказу. Проте, для цього повинні існувати відповідні визначені законодавством підстави, а за їх відсутності платник податків має право не допустити перевіряючих до проведення перевірки.

Дослідивши наведені матеріали справи судом встановлено, що перевіряючих було допущено до проведення перевірки, а позивачем надано необхідні документи та пояснення для здійснення перевірки. За результатами перевірки складено акт та прийнято податкові повідомлення-рішення.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані податковим органом позивачу запити повністю відповідають вимогам, передбаченим п.73.3 ст.73 ПК України, зокрема, в запитах зазначено перелік інформації, яка запитується, перелік документів, що підтверджують запитувану інформацію, а також підстави для надіслання запитів.

Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає чинному законодавству.

За правилами підпункту 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби, крім іншого, мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим же Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим же Кодексом.

Приписами підпункту 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено,що платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації містяться в Постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Так, у відповідності до п. 9 Постанови № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Одночасно пунктом 10 вищевказаної Постанови визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

За змістом пункту 12 Постанови № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

Якщо, за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до абз. 5 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п. 16 Постанови № 1245 у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту (визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відтак,оскільки податковим органом не дотримано вимог чинного законодавства до оформлення запиту про подання інформації, відсутні були і підстави для видання оспорюваного наказу.

Вирішуючи вимоги щодо скасування оспорюваного наказу, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, умовою для захисту порушених прав є наявність таких порушених прав.

В даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому оспорювані дії не є такими, що порушують права позивача. Як свідчать обставини справи, у спірному випадку рішення, яке породжує правові наслідки відносно позивача податковим органом не приймалось, доказів того, що висновки акта перевірки порушують права позивача суду не подано, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте, ці рішення, дії або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору про скасування наказу та визнання незаконними дій контролюючого органу з проведення перевірки позивача судам слід встановити, чи є оскаржувані акт та дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а також чи буде задоволення таких позовних вимог мати своїм правовим наслідком безпосередній захист прав позивача.

Дії по проведенню перевірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.

Отже, виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то, дії по проведенню перевірки) може бути об'єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення перевірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення контролюючого органу.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно і всебічно з"ясував фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, проте допустив помилку у юридичній оцінці обставин справи, при цьому ухвалив правильне по суті остаточне рішення, допущена правова помилка може бути виправлена судом апеляційної інстанції з наведенням відповідних висновків в ухвалі та залишенням прийнятого рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена"залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: К.С. Франовська В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена" комплекс будівель і споруд № 4,с.Тараканів,Дубенський район, Рівненська область,35641

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4- Заявнику апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена"

5-третій особі

6- Представнику