Ухвала суду № 35453743, 21.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2013 р. Справа № 817/2988/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" (далі - ПАТ "Рівнеазот" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області ( далі- ДПІ у м.Рівному ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005021502 від 07.08.2013 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 45/15-200/05607824 від 18.07.2013 року і яким зменшено розмір від"ємного значення суми ПДВ за травень 2013 року на суму 107 936,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівному порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Податковий орган вважає, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 107935,60 грн. по податкових накладних: №1 від 28.09.12 на суму ПДВ 52500,00 грн., виписану ТОВ "Магма Індустрія"; №1438 від 27.03.2013 на суму ПДВ 1137,80 грн., виписану ТОВ "Укравтозапчастина"; №107 від 30.04.2013 на суму ПДВ 53000,00 грн., виписану ТОВ "Торговий дім Волгоградський металургійний завод "Красний Октябрь-Україна"; № 43 від 26.04.2013 на суму ПДВ 1297,80 грн., виписану ПП "Атлас-3000", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. ДПІ зазначає, оскільки податкові накладні виписані в вересні 2012 року, березні 2013 року, квітні 2013 року, то ПАТ "Рівнеазот" не має права включати їх до податкового кредиту травня 2013 року шляхом подання додатку № 8 до декларації, оскільки звітним податковим періодом згідно з податковою декларацією за травень 2013 року вважається травень 2013 року. ПАТ "Рівнеазот" не скористалось правом включення вищевказаних податкових накладних шляхом подання додатку № 8 у звітному період їх виписки, а саме у деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2012 року, березень 2013 року та квітень 2013 року відповідно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівному проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ "Рівнеазот" за травень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 45/15-200/05607824 від 18.07.2013, згідно якого встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за травень 2013 року на 107935,6 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду по декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року на 107935,60 грн. (а.с.7-9).

За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення№ 0005021502 від 07.08.2013 року, яким ПАТ "Рівнеазот" зменшено розмір від"ємного значення суми ПДВ за травень 2013 року на суму 107 936,00 грн.

Предметом спору у даній справі є оскарження рішення відповідача про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ через безпідставне, за твердженням податкового органу, включення до складу податкового кредиту за травень 2013 року вказаних сум, оскільки податкові накладні виписані у вересні 2012 р., березні-квітні 2013 р., тому ПАТ "Рівнеазот" не має права їх включати до податкового кредиту травня 2013 року шляхом подання додатку №8 до декларації, оскільки звітним податковим періодом згідно з поданою декларацією за травень 2013 року вважається травень 2013 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до приписів ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

п.198.6 ст.198 - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У випадку якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2012 між ТОВ "Магма Індустрія" (постачальник) та ПАТ "Рівнеазот" (покупець) укладено договір поставки № 1133, предметом якого є поставка матів БСТВ прошивних на загальну суму 315615,40 грн. з ПДВ на умовах попередньої оплати (а.с.95-97).

На виконання умов договору ТОВ "Магма Індустрія" виписано податкову накладну № 1 від 28.09.2012 на загальну суму 315000,00 грн., у тому числі ПДВ 52500 грн. (а.с.81).

ПАТ "Рівнеазот" проведено попередню оплату товару постачальнику відповідно до платіжного доручення № 10520 від 28.09.2012 на суму 315000,00 грн., у тому числі ПДВ 52000,00 грн. (а.с.82).

Також судом встановлено, що 29.11.2012 між ТОВ "Укравтозапчастина" (постачальник) та ПАТ "Рівнеазот" (покупець) укладено договір № 1359, предметом якого є поставка товару відповідно до специфікації, на загальну суму 31256,16 грн. з ПДВ на умовах попередньої оплати (а.с.86-90).

На виконання умов договору ТОВ "Укравтозапчастина" виписано податкову накладну № 1438/33 від 27.03.2013 на загальну суму 6826,81 грн., у тому числі ПДВ 1137,80 грн. (а.с.83-84).

ПАТ "Рівнеазот" проведено попередню оплату товару постачальнику відповідно до платіжних доручень № 3972, № 3987 від 27.03.2013 (а.с.85).

Встановлено, що 24.12.2012 між ПП "Атлас-3000" (постачальник) та ПАТ "Рівнеазот" (покупець) укладено договір поставки № 1464, предметом якого є поставка товару відповідно до специфікації, на загальну суму 15781,97 грн. з ПДВ (а.с.91-93,94).

Виконання договірних зобов'язань ПП "Атлас-3000" оформлене видатковою накладною № РН-0000334 від 26.04.2013, товар доставлено до позивача відповідно до товарно-транспортної накладної від 26.04.2013 № 59998001938890 (а.с.79,80).

На зазначену господарську операцію постачальником ПП "Атлас-3000" виписано податкову накладну №43 від 26.04.2013 на загальну суму 7766,80 грн., у тому числі ПДВ 1297,80 грн. (а.с.78).

Суд встановив , що 23.04.2013 між ТОВ "Торговий дім Волгоградський металургійний завод "Красний Октябрь-Україна" (постачальник) та ПАТ "Рівнеазот" (покупець) укладено договір поставки № 64/ТД-У, предметом якого є поставка металопрокату на загальну суму 636000,00 грн. з ПДВ на умовах попередньої оплати (а.с.98-100,101).

На виконання умов договору ТОВ "Торговий дім Волгоградський металургійний завод "Красний Октябрь-Україна" виписано податкову накладну № 107 від 30.04.2013 на загальну суму 318000,00 грн., у тому числі ПДВ 53000,00 грн. (а.с.76).

ПАТ "Рівнеазот" проведено попередню оплату товару постачальнику відповідно до платіжного доручення № 5488 від 30.04.2013 на суму 318000,00 грн., у тому числі ПДВ 53000,00 грн. (а.с.77).

Дослідженням вказаних податкових накладних встановлено, що вони отримані ПАТ "Рівнеазот" в червні 2013 року, що стверджується датами реєстрації вхідної кореспонденції, при цьому встановлено відсутність їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що сторонами визнається.

ПАТ "Рівнеазот" до податкового органу подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2013 року разом з додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8), в якій відображено відомості по податкових накладних: ТОВ "Магма Індустрія" № 1 від 28.09.2012 на загальну суму 315000,00 грн., у тому числі ПДВ 52500 грн.; ТОВ "Укравтозапчастина" № 1438/33 від 27.03.2013 на загальну суму 6826,81 грн., у тому числі ПДВ 1137,80 грн.; ПП "Атлас-3000" № 43 від 26.04.2013 на загальну суму 7766,80 грн., у тому числі ПДВ 1297,80 грн.; ТОВ "Торговий дім Волгоградський металургійний завод "Красний Октябрь-Україна" № 107 від 30.04.2013 на загальну суму 318000,00 грн., у тому числі ПДВ 53000,00 грн. (а.с.56-75).

Зазначена податкова звітність з додатками отримана ДПІ у м. Рівному 19.06.2013, що підтверджується реєстраційним штампом податкового органу та відповідачем визнається.

Податок на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ "Магма Індустрія", ТОВ "Укравтозапчастина", ПП "Атлас-3000", ТОВ "Торговий дім Волгоградський металургійний завод "Красний Октябрь-Україна" в загальній сумі 107935,60 грн. віднесений позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року.

Відповідно до п.201.10 ст.201 - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Таким чином, нормами ПК України встановлено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної, також остання повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо платник податку не скористався правом подачі до податкового органу заяви разом із скаргою, що передбачені п.201.10 ст.201 ПК України, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковою накладною.

У випадку несвоєчасного отримання покупцем товарів виданих податкових накладних (при невключенні спірної суми ПДВ до податкового кредиту періоду, в якому фактично відбулася господарська операція) за платником зберігається право використання вказаних накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В разі допущення постачальником товарів у цьому ж випадку (тобто, за несвоєчасного надання податкової накладної) ще й порушення порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець таких товарів/послуг вправі додати до податкової декларації за звітний податковий період, у якому отримано податкову накладну, заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

При цьому, приписи ПК України не містять жодних обмежень та негативних наслідків звернення платника податку із заявою разом із скаргою в іншому звітному періоді, ніж період, за який не видано податкову накладну.

За таких обставин позивачем правомірно сформовано податковий кредит за травень 2013 року на підставі податкових накладних, отриманих із запізненням, у червні 2013 року, а також не внесених до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" м.Рівне-17,33017

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023