Ухвала суду № 35453187, 21.11.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1756/13-ц

Провадження № 2/288/763/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Криничанського РУЮ, відділ Державної виконавчої служби Попільнянського РУЮ про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Криничанського РУЮ, відділ Державної виконавчої служби Попільнянського РУЮ про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві заявлено три позовні вимоги, одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір в розмірі 229.40 гривень. Підлягає сплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 31211206700486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

В позовній заяві зазначено третьою стороною без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Криничанського РУЮ, проте його повну адресу місцезнаходження не вказано, крім того, ст..34, 35 ЦПК України передбачено участь у справі третіх осіб, а не третіх сторін.

Позивачем не надано документи про вартість автомобіля для визначення ціни позову, з огляду вимог ст.80 ЦПК України.

Позовна вимога про зняття арешту та виключення з акту опису та арешту майна є не коректною, не зазначено коли та ким було вчинено арешт майна, опис майна, його місцезнаходження.

Не зрозумілою, також є вимога про зобовязання третіх осіб передати автомобіль позивачу, оскільки треті особи не є стороною у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Криничанського РУЮ, відділ Державної виконавчої служби Попільнянського РУЮ про зняття арешту з автомобіля та визнання права власності на автомобіль залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4