Ухвала суду № 35452980, 21.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа №02/676

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. при секретарі судового засідання Бадії Я.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 1167780 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України", як стягувач, звернулося до господарського суду Черкаської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676, у якій скаржник просить:

визнати незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, допущену при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" на користь публічного акціонерного товариства "Телесистеми України" 1167780 грн. боргу, 11677,80 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП № 37636373);

зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676 та відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 08.04.2013р. він повторно звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із відповідною заявою і наказом господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 задля його примусового виконання, однак постановою від 17.04.2013р. головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощук В.В. відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа і у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання у зв'язку із пропуском річного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. 17.05.2013р. скаржник оскаржив вказану постанову начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Листом від 11.06.2013р. виконуючий обов'язки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повідомив скаржника про відсутність підстав для скасування постанови від 17.04.2013р. з підстав пропуску річного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим скаржник і звернувся до господарського суду Черкаської області з даною скаргою.

Ухвалою від 16.07.2013р. у справі 02/676 господарський суд Черкаської області прийняв скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до розгляду.

Ухвалою від 13.08.2013р. у справі 02/676 господарський суд Черкаської області припинив провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із скасуванням начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 24.07.2013р. оскарженої скаржником постанови від 17.04.2013р. і прийняттям старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенком постанови від 24.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676.

Додатковою ухвалою від 28.08.2013р. у справі 02/676 господарський суд Черкаської області задовольнив скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" в частині вимоги про визнання незаконною. Визнав незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, допущену при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 у справі №02/676, яка виразилася у неприйнятті керівником цього відділу відповідної постанови за результатами розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" від 17.05.2013р.

Постановою від 30.09.2013р. у справі №02/676, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013р., Київський апеляційний господарський суд скасував вказану ухвалу господарського суду Черкаської області через необґрунтованість та неправомірність припинення провадження з розгляду скарги скаржника. При цьому Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, допущену при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 у справі №02/676 були розглянуті в додатковій ухвалі господарського суду Черкаській області від 28.08.2013р. і не потребують перегляду, оскільки вказана ухвала не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" визначено суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 16.07.2013р. у справі 02/676 суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник та Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду з розгляду скарги стягувача, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися.

Представник центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі.

Стягувач і боржник не повідомили господарський суд про причини нез'явлення їх представників у судове засідання.

Нез'явлення представників стягувача і боржника не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

Розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" та дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Рішенням від 20.05.2010р. у справі №02/676 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" про стягнення 1167780 грн. і вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" на користь приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 1167780 грн. боргу, 11677,80 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарський суд Черкаської області видав відповідний наказ від 05.06.2010р. у справі № 02/676 із зазначенням у ньому строку пред'явлення цього наказу до виконання по 20.05.2013р.

Постановою від 22.12.2011р. старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощук В.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" повернув наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 стягувачу - приватному акціонерному товариству "Телесистеми України" у зв'язку з встановленою законом забороною на звернення стягнення на майно боржника, а також встановив строк до 22.12.2012р., у який цей виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання.

8 квітня 2013р. приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" повторно звернулося до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із відповідною заявою від 08.04.2013р. і наказом господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 задля його примусового виконання,

Постановою від 17.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощук В.В. на підставі ст.ст. 22, 24, 26 ч. 1 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження" відмовив у прийнятті до провадження наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 р. у справі № 02/676 і у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу у зв'язку з пропуском встановленого постановою від 22.12.2011р. строку до 22.12.2012р. для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання.

17 травня 2013р. приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зі скаргою на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощука В.В. від 17.04.2013р.

Листом від 11.06.2013р. виконуючий обов'язки начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повідомив скаржника, що його скарга розглянута в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", а не в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і що підстави для скасування оскарженої постанови від 17.04.2013р. відсутні з огляду на пропуск стягувачем річного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

24 липня 2013р. після подання стягувачем скарги до господарського суду Черкаської області начальник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняв постанову, якою скасував постанову від 17.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" на користь приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 1167780 грн. боргу, 11677,80 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і зобов'язав державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Того ж дня - 24.07.2013р. старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Ю.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №37636373 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" на користь приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" 1167780 грн. боргу, 11677,80 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на день видачі господарським судом Черкаської області наказу від 05.06.2010р. у справі № 02/676, строк пред'явлення до виконання цього наказу становив три роки.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 04.11.2013р. №2677-VI, який набрав чинності з 09.03.2011р., строк пред'явлення до виконання наказів господарських судів становив один рік. При цьому у п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.11.2013р. №2677-VI встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 р. у справі №02/676 видавався до набрання чинності Законом України від 04.11.2013р. №2677-VI коли строк пред'явлення його до виконання становив три роки, отже в силу вказаних вище норм чинного законодавства і після набрання чинності Законом України від 04.11.2013р. №2677-VI строк пред'явлення цього наказу до виконання становить три роки.

У квітні 2013р. на день повторного пред'явлення стягувачем наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676до до виконання і прийняття головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощуком В.В. постанови від 17.04.2013р. про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 і у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу трирічний строк пред'явлення останнього до виконання не закінчився.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощука В.В. від 22.12.2011р. в частині встановлення строку до 22.12.2012р. для повторного пред'явлення наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676 до виконання та постанова головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимощук В.В. від 17.04.2013р. про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі № 02/676 і у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу є незаконними, а приведені стягувачем у скарзі доводи і заявлені ним вимоги є правомірними.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Разом з тим, відповідно до п. 9. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, і розділу XI "Вирішення господарських спорів у першій інстанції" цього Кодексу, до якого входить і стаття 80 "Припинення провадження у справі", п. 1-1 ч. 1 якої передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На день винесення господарським судом Черкаської області цієї ухвали незаконна постанова головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) скасована. Виконавче провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676 відкрите.

Отже, спір щодо вимог стягувача про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.04.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) і про зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010р. у справі №02/676 та відкрити виконавче провадження відсутній. На це вказав і стягувач у своїй апеляційній скарзі від 23.08.2013р. №13/ГО/1932.

Щодо вимоги стягувача про визнання незаконною бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, допущену при виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 у справі №02/676, то скарга в цій частині вимог уже була розглянута господарським судом і вирішена додатковою ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2013р., яка не оскаржувалася, на що вказав Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 30.09.2013р.

За таких обставин провадження з розгляду скарги стягувача за вимогами про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) і про зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 у справі №02/676 та відкрити виконавче провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати стягувача на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2013р. у сумі 573 грн. 50 коп. підлягають відшкодуванню стягувачу за рахунок боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ".

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" за вимогами про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17.04.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) і про зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Черкаської області від 05.06.2010 у справі №02/676 та відкрити виконавче провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЧМ" (вул. Смілянська, 2, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 30759318) на користь приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (вул. Плеханова, 7А, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 22599262) - 573 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко