Ухвала суду № 35451679, 22.11.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1644/13-к

Провадження № 1-кс/117/154/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

22 листопада 2013 року Слідчий суддя Совєтського районного суду АР Крим Тощева О.О., за участю прокурора Паніч С.А., слідчого СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі Ібрагімової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 12013130370000599 клопотання слідчого Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК, ч.2 ст. 311 України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року слідчий СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21 жовтня 2013 року близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилася з ОСОБА_3 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого останній прийшов додому до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Новосадова, буд. 73, де ОСОБА_3 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень, після чого остання, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_3 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один запаяний ковпачок з прозорою рідиною.

Також, 18 листопада 2013 року близько о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилася з ОСОБА_3 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого останній прийшов додому до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Новосадова, буд. 73, де ОСОБА_3 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень, після чого остання, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_3 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та прозору рідину, яку ОСОБА_3 помістив у ковпачок з-під інєкційної голки.

Також, 20 листопада 2013 року близько о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилася з ОСОБА_3 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого останній прийшов додому до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Новосадова, буд. 73, де ОСОБА_3 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_2 гроші в сумі 400 гривень, після чого остання, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_3 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один полімерний шприц з прозорою рідиною.

14 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000599 внесено дані про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130370000760 внесено дані про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.

23 жовтня 2013 року старшим прокурором прокуратури Совєтського району АР Крим ОСОБА_4 була винесена постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130370000599 від 14 серпня 2013 року і матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130370000760 від 21 жовтня 2013 року в одне провадження, та присвоєний № 12013130370000599.

20 листопада 2013 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була затримана в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

21 листопада 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 311 України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні даного злочину не визнала.

Заслухавши думку сторін даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 12013130370000599, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності одного з перелічених вище ризиків в клопотанні вказується, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з чим погоджуюся. При цьому, виходжу з наявних даних характеризуючи особу підозрюваної, а саме, що вона не працевлаштована та інших джерел доходів у неї не має, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. За таких обставин суд знаходить обґрунтованим наявність вказаних ризиків.

Стосовно застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з метою дієвості даного кримінального провадження знаходжу доцільним і достатнім його застосування, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

У звязку з чим, на підставі вимог ч.1 ст. 178 КПК України та наданих стороною кримінального провадження доказів, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 194 КПК України, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачаю.

Також, при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішується питання щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статями 176-178, 183, 193-194, 196, 369-372, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із триманням у Сімферопольському слідчому ізоляторі №15 АР Крим.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного з 20 листопада 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень 00 копійок (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в АР Крим: код ЕДРПОУ отримувача - 26273942; Банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь); МФО банка отримувача - 824026; номер аналітичного рахунку - 37319012000604).

Уповноважена особа місця ув'язнення після перевірки в порядку ст. 202 КПК України надходження коштів на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим звільняє підозрюваного з-під варти та роз'яснює покладені на нього обов'язки.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки:

1) прибувати щонеділі до слідчого;

2) не відлучатися з адреси: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Новосадова, буд. 73, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При невиконанні підозрюваною покладених на нею обов'язків, застава звертається в дохід держави, слідчим суддею або судом вирішується питання про збільшення розміру застави або застосування іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Совєстького району АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: