Постанова № 35450804, 21.11.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/12667/13-п

Номер провадження 3/123/2830/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 рокум. Сімферополь

суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер 178151753, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 24, В.О. директора КП «Південний еколого-геологічний центр», у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 01-01-14/531 від 30.10.2013 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП , а саме у порушення вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах тільки російською мовою. Наприклад, (наказ від 26.11.2012 № 9168-к) трудова книжка ОСОБА_2 заповнена тільки російською мовою; у порушення вимог п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року №58, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 Із кожним, записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, особова картка за формою П-2 ОСОБА_3 неоформлена належним чином., відсутні розписи в особовій картці ;у порушення вимог ч.5 cm. 79 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки, так, наказ про надання відпустки ОСОБА_4 с 29.08.2013 по 27.09.2013 від 02.09.2013 № 155-в.; у порушення вимог ч.1 cm. 116, ч.1 cm. 47 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, згідно до наказу від 19.09.2013 року № 134-к ОСОБА_5 звільнена за власним, бажанням (cm.38 КЗпП України) з 23.09.2013, однак остаточний розрахунок не отримала, у порушення вимог ч. 1 cm. 117 КЗпП України у разі не виплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно до наказу від 19.09.2013 року № 134-к ОСОБА_5 звільнена за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) з 23.09.20J3, однак остаточний розрахунок в день звільнення не отримала; у порушення вимог. ч.4 cm. 115 КЗпП України cm. 21 Закону України «Про відпустки» Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дн: до початку відпустки. Наприклад, згідно до наказу від 19.08.2013 № 144-в Сігней А.1. надано щорічну відпустку на 28 к/ду. з 26.08.2013 по 22.09.2013, однак заробітну плату за весь час щорічної відпустки останній пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачено.

У порушення вимог ч.ч.1,2 cm. 115 КЗпП України, ч.І cm. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам КП «Південний еколого-геологічний центр» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати за серпень 2013 року проведена 20.09.2013 року, заробітна плата за першу половину вересня проведена 22.10. 2013 року; у порушення вимог ч.2 cm. 84 КЗпП України, cm. 26 Закону України «Про відпустки» тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить не менше 15 днів на рік. Так, згідно наказу від 13.05.2013 № 176-е ОСОБА_6 надано відпустку без збереження заробітної плати 20 к/дн.; у порушення вимог ч. 1 cm. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не завжди скорочена на 1 годину, так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2013 тривалість роботи напередодні святкових днів 23.08.2013 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проставлено 8 годин, табель обліку використання робочого часу додається; у порушення вимог ч.2 cm. 52 З.У.№ 2240 надання допомоги за наявності підстав здійснюється не в повному обсязі, а саме строки виплати допомоги по вагітності та пологах, виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ні дотримуються; у порушення вимог п. 4 ПКМУ № 442 атестація робочих місць ні проведена атестаційною комісією, в строки, передбачені колективним, договором, але не рідше одного разу на 5 років, згідно до пояснень вед. інженера атестація запланована на 1 кв. 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ його участь при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. У відповідності до якої передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 01-01-14/819, копією наказу № 195-к від 11.06.2013 р. про призначення В.О. директора КП «Південний еколого-геологічний центр» - ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення враховується відповідно до ст.33 КУпАП характер довершеного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 510 грн.

Крім того відповідно п.5 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн..

На підставі ч.1 ст.41КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код за ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк ГУ ГКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку - 824026); код сплати для органів Державної виконавчої служби: *;146;; надходження до бюджету коштів від погашення інших видів заборгованостей перед бюджетом по постанові суду № 123/12667/13-п (3/123/2830/2013) від 21 листопада 2013 року;;;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. у дохід держави (розрахунковий рахунок 31214206700004, отримувач УК у м. Сімферополі /Київський район, 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, банк ГУ ДКCУ в АРК, м. Сімферополь , код банку 824026, код ЄДРПОУ Київського районного суду м. Сімферополя - 02897106).

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СуддяТонкоголосюк О. В.