Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
18 листопада 2013 р. № 820/9649/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості. , В С Т А Н О В И В:
Позивач - Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3292,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом з податку на доходи фізичних осіб становить 3292,19 грн. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Враховуючи наведене позивач вважає за необхідне стягнення заборгованості в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.
Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб становить 3292,19 грн. Податкове зобов'язання виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000551720 від 25.03.2013р. Згідно матеріалів справи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 5), та не оскаржувалося та на даний час є чинним.
В зв'язку з несплатою зобов'язань, податковим органом йому направлено податкову вимогу №414-19 від 19.08.2013р.
Отже, суми, визначені ним до сплати, є узгодженими відповідачем.
В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом.
За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (р/р 33211801700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ в Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 24134596, код платежу 11010500) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3292,19 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 25 листопада 2013 року.
Головуючий Суддя С.В. Архіпова
Судове рішення № 35450265, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/9649/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: