Постанова № 3545019, 02.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія  

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4261/08/0470

Категорія статобліку 2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Середа А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Політаєвої І.М., Мацюри В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року НОМЕР_1 на суму 137437,87 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач правомірно включив до складу валових витрат суму 928 531,00 грн., а саме наступні витрати:

- витрати пов'язані з придбанням товару у ТОВ «Страйд Технологія» на суму 919316,90 грн.;

- витрати за тендерну документацію на суму 1416,67 грн.;

- витрати пов'язані з укладанням договору з «Центром тендерних процедур» на суму 5666,67 грн.;

- судові витрати, а саме державне мито та інформаційно-технічне обслуговування процесу на суму 1879,00 грн.;

- витрати за реєстрацію програми «Звіт Плюс», та за сертифікат до програми на суму 251,67 грн.

 Відповідно факти виконання умов договорів, отримання товару, його оплати, підтверджені письмовими доказами і не потребують додаткового доказування. Договори, накладні, розрахункові документи оформлені належним чином у відповідності до чинного законодавства. Таким чином, вважає повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року НОМЕР_1 на суму 137437,87 грн. незаконним та необґрунтованим.

 Представники відповідача у запереченні на позов та у судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги не визнають, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки від 13.03.2008 р. №68/171/2856506178 та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 24.03.2008 р. №0000561710/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 137887,87 грн., за порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 р. зі змінами та доповненнями., так як позивач безпідставно відніс до валових витрат вартість робіт виконаних ТОВ «Страйд Технологія», установчі документи якого та свідоцтво платника ПДВ визнані недійсними рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. Також представники відповідача зазначили, що підприємцем безпідставно було включено до валових витрат витрати за тендерну документацію на суму 1416,67 грн.; витрати пов'язані з укладанням договору з «Центром тендерних процедур» на суму 5666,67 грн.; судові витрати, а саме державне мито та інформаційно-технічне обслуговування процесу на суму 1879,00 грн.; витрати за реєстрацію програми «Звіт Плюс» та за сертифікат до програми на суму 251,67 грн.

Проаналізувавши чинне законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до плану-графіка, затвердженого Державною податковою адміністрацією України, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області була проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.03.2008 р. №68/171/2856506178. Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області на підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2008 р. №0000561710/0, в якому визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 137887,87 грн. за порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 р. зі змінами та доповненнями,а саме:

- зменшення валових витрат пов'язаних з придбанням товарів у ТОВ «Страйд Технологія» та витрати, які безпосередньо не пов'язані з одержанням доходу, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 137887,87 грн.

Згідно вказаного Акту приватний підприємець ОСОБА_1 не мав право відносити до складу валових витрат суму 928 531,00 грн., а саме наступні витрати: витрати пов'язані з придбанням товару у ТОВ «Страйд Технологія» на суму 9193316,90 грн.; витрати за тендерну документацію на суму 1416,67 грн.; витрати пов'язані з укладанням договору з «Центром тендерних процедур» на суму 5666,67 грн.; судові витрати, а саме державне мито та інформаційно-технічне обслуговування процесу на суму 1879,00 грн.; витрати за реєстрацію програми «Звіт Плюс» та за сертифікат до програми на суму 251,67 грн.; витрати на благодійну допомогу на суму 3000,00 грн.

За перевіряємий період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював закупівлю товару у ТОВ «Страйд Технологія» відповідно до договору від 01.01.2006 р. №ДГ-009, виконання зазначеного договору підтверджується наступними видатковими накладними та оплата за відвантажений товар була здійснена готівкою та товарними розрахунками, що підтверджується прибутковими касовими ордерами, зокрема: накладна №2610А від 26.10.06 р. підтверджена касовим ордером №3010 від 30.10.2006 р. на суму 29166,67 грн., накладна №3110-А від 30.10.06 р. підтверджена касовим ордером №0310 від 30.11.2006 р. на суму 54672,83 грн.,товарний розрахунок 8248,50 грн.; накладна №0311-А від 03.11.06 р. підтверджена касовим ордером №1302/07 від 13.02.2007 р. на суму 4480,50 грн., накладна №03/01-А від 03.01.07 р. підтверджена касовим ордером №1303/07 від 13.03.2007 р. на суму 33533,33 грн., накладна №0702-А від 07.02.07 р. підтверджена касовим ордером №А2003 від 20.03.2007 р. на суму 20833,33 грн., накладна №2102-А від 21.02.07 р. підтверджена касовим ордером №А2703 від 27.03.2007 р. на суму 10833,33 грн., товарний розрахунок 106583,33 грн., накладна №0503-А від 05.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А1004 від 10.04.2007 р. на суму 66666,67 грн., накладна №0603-А від 06.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А1704 від 17.04.2007 р. на суму 39166,67 грн., накладна №1203-А від 12.03.07 р. підтверджена касовим ордером №2604 від 26.04.2007 р. на суму 58333,33 грн., накладна №1703-А від 17.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А0805 від 08.05.2007 р. на суму 45833,33 грн., накладна №1903-А від 19.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А1605 від 16.05.2007 р. на суму 45833,33 грн., накладна №2303-А від 23.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А1805 від 18.05.2007 р. на суму 45833,33 грн., накладна №2903-А від 29.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А2105 від 21.05.2007 р. на суму 41666,67 грн., накладна №3003-А від 30.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А3005 від 30.05.2007 р. на суму 43333,33 грн.,товарний розрахунок на суму 19363,05 грн., накладна №3003-А від 30.03.07 р. підтверджена касовим ордером №А2706 від 27.06.2007 р. на суму 20833,33 грн., накладна №1304 від 13.04.07 р. підтверджена касовим ордером №2507 від 25.07.2007 р. на суму 77460,83 грн., накладна №0705-А від 07.05.07 р. підтверджена касовим ордером №А2707 від 27.07.2007 р. на суму 73399,00 грн., накладна №1505-А від 15.05.07 р. підтверджена касовим ордером №А0208 від 02.08.2007 р. на суму 73242,18 грн., накладна №1805-А від 18.05.07 р., накладна №2805-А від 28.05.07 р., вартість витрат без ПДВ на загальну суму 919316,90 грн.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 p. № 996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична і інші види звітності. Тобто первинні документи по відображенню господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Наведені обставини та документальні докази підтверджують факт виконання договору сторонами, свідчать про реальне настання правових наслідків, що обумовлені цим договором.

Відповідно до акту перевірки від 13.03.2008 року, суми податку на додану вартість в складі вартості товарів, отриманих у ТОВ «Страйд Технологія» не виключені з податкового кредиту. Зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку відповідача в акті перевірки відсутні.

Відповідач не визнає включення до валових витрат, витрат, пов'язаних із придбанням товару ТОВ «Страйд Технологія» на суму 919316,90 грн. з підстав того, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. по справі №А 8/177-07 було визнано недійсними: запис № 12241020000026099 від 24.06 2006 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972); установчі документи ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972) з моменту її реєстрації; свідоцтво платника податку на додану вартість №04221389 від 11.05.2006 р. ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972) з моменту його видачі; недійсними всі первинні бухгалтерські документи та податкові декларації підписані від імені ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972) з моменту реєстрації , а саме з 27.04.2006 року; припинено юридичну особу ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972).

Враховуючи, що доводи податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства базуються виключно на рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р., суд зазначає наступне.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, передбачений ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 р. (надалі Закон № 755).

Згідно цієї статті суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен внести до єдиного державного реєстру запис про судове рішення та повідомити у встановлений термін відповідні органи.

Також Державний реєстратор повинен провести припинення (ліквідацію) юридичної особи, згідно вимог діючого законодавства та ст. ст. 36, 40, 41 Закону № 755.

Згідно ст. 36 Закону № 755 дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно ст. 40 Закону № 755 повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду щодо ліквідації юридичної особи є підставою для зняття юридичної особи з обліку державної податкової служби.

Згідно ст. 41 Закону № 755 Підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на момент здійснення господарських операцій позивачем ТОВ «Страйд Технологія» (код ЄДРПОУ 34365972) був в Єдиному державному реєстрі, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Стаття 59 Господарського кодексу закріплює, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Також суд вважає, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи само по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Таким чином, висновок податкового органу є хибним і суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, позивач правомірно включив до складу валових витрат витрати, пов'язані з придбанням товару у ТОВ «Страйд Технологія» на суму 919316,90 грн.

У відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Ціна (вартість) виконаних робіт відноситься до складу валових витрат згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

 Відповідно до п.5.10 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не дозволяється встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому законі.

Витрати з придбання вказаної продукції позивач відносив до складу валових витрат, керуючись пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який дозволяє платникам податку включати до валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною  праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Суд враховує, що всі операції, тобто укладання договорів, оплата товару, отримання товару, між ТОВ «Страйд Технологія» та ПП ОСОБА_1 були проведені до внесення в Єдиний державний реєстр відомостей про припинення ТОВ «Страйд Технологія» згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року.

Також до складу валових витрат приватним підприємцем ОСОБА_1 правомірно були віднесені витрати понесені за інформаційне технічне обслуговування судового процесу та державне мито на суму 1879,00 грн.; за реєстрацію програми «Звіт плюс», за сертифікат програми «Звіт плюс» на суму 251,67 грн.; за укладання договору з «Центром тендерних процедур» на суму 5666,67 грн., за тендерну документацію на суму 1416,67 грн. з наступних підстав.   

Суд не погоджується із доводами відповідача та вважає правомірним віднесення приватним підприємцем ОСОБА_1 до складу валових витрат зазначених сум, з огляду на наступне.

Щодо витрат понесених за інформаційне технічне забезпечення судового процесу та державне мито на суму 1879,00 грн. (підтверджується платіжним дорученням №60,61 від 14.05.2007 року, №8,9 від 06.02.07 р., №13,9 від 13.02.07 р.).

Згідно із абзацом 1 п. 4 ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).

Абзацом 2 ст. 13 Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" передбачено, що оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Відповідно до абзацу 3 ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи зазначене, судові витрати, зокрема витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу, включаються до складу валових витрат платника податку-позивача на підставі п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якого до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт,послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Щодо витрат понесених за укладання договору з «Центром тендерних процедур» на суму 5666,67 грн. та за тендерну документацію на суму 1416,67 грн. (підтверджується платіжним дорученням №3 від 16.01.2007 року, рахунком №01018407 від 11.01.07 р., платіжним дорученням №80 від 12.06.2007 р., рахунком №01050904/01018407 від 22.0507 р.). Як вбачається із пунктів 5.3-5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», також не встановлено обмежень щодо включення витрат на тендер до складу валових витрат, таким чином за наявності підтверджуючих первинних документів витрати на участь у тендері відносяться до складу валових витрат у загальному порядку на підставі п.п.5.2.1 як витрати, пов'язані із підготовкою до продажу товару, продукції, виконання робіт, надання послуг. Участь позивача у тендері підтверджується тендерною документацією ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України».

Щодо витрат понесених за реєстрацію програми «Звіт плюс», за сертифікат програми «Звіт плюс» на суму 251,67 грн. (підтверджується платіжним дорученням №157 від 01.10.2007 року, №190 від 12.11.07 р., рахунком №24/НКС від 05.11.2007 р. №369 від 01.10.2007 р.). Ця програма потрібна позивачу для ведення господарської діяльності, а саме, для здачі звітності до податкової інспекції в електронному вигляді. Підпунктом 8.2.1. пункту 8.2 статті 8 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Витрати на придбання будь-яких матеріальних цінностей, вартість яких не перевищує 1000 гривень, що призначені для використання у господарській діяльності платника податку, включаються до складу валових витрат платника податку в загальному порядку та враховуються для цілей застосування пункту 5.9 статті 5 цього Закону.

Факт використання програмного забезпечення у господарській діяльності підприємця підтверджується договором № 160 від 27 серпня 2007 року про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку, який складено між Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією та ПП ОСОБА_1

Таким чином, згідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , витрати на придбання програмного забезпечення, яке використовується у господарській діяльності платника і вартість якого менше 1000 гривень, та поновлення цього програмного забезпечення включається до складу валових витрат такого платника.

За таких обставин, прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2008 року НОМЕР_1, відповідно до якого приватному підприємцю ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 137437,87 грн., є в цій частині протиправним та має бути визнано нечинним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року НОМЕР_1 на суму 137437,87 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 7 квітня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник