Рішення № 35449959, 21.11.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3252/13-ц

Провадження № 2/226/1021/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 15.11.2012 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №023-033957/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску № 012-Z/019128 від 15.11.2012 року відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № 4476071681057228 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 8000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 72 % річних. Згідно з умовами Договору, Держатель картки зобовязаний повністю повернути отримані в рахунок Відновлюваної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 16.11.2014 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені Кредитним договором. Уклавши з Банком Кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 19.08.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 13470,18 грн., з яких 12124,22 грн. заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1345,96 грн. пеня. Вказуючи на те, що відповідач в порушення закону та умов договору не виконує своїх договірних зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13470,18 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року між сторонами укладено Кредитний договір № 023-033957/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до умов якого Банк на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Z/019128 від 15.11.2012 року відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue № 4476071681057228 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності - Відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 8000 грн. зі сплатою процентів в розмірі 72 % річних (арк.спр.10, 13-15).

Згідно з умовами Кредитного договору відповідач зобовязався повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 16.11.2014 року і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені Кредитним договором (п.2.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів відповідач ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення (арк.спр.11 зворіт).

Правова природа кредитних правовідносин урегульована нормами цивільно-правового зобовязального інституту глави 71 Цивільного Кодексу, а також Законом України Про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, кредитний договір є двостороннім, оплатним, консенсуальним, а його предметом виступають грошові кошти, надані Банком відповідачу в користування.

Уклавши кредитний договір, відповідач взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, комісії за надання кредитних ресурсів, що передбачено п.2.1 вказаного кредитного договору. Підписи сторін у Кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

Як встановлено судом, причиною виникнення спору є наслідки порушення позичальником договору у частині виконання зобовязання належним чином і в установлений строк відповідно до його умов.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Досліджені судом докази свідчать про те, що неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з його умов. Заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання є стягнення сум відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих суду розрахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13470,18 грн., з яких 12124,22 грн. заборгованість за встановленим кредитним лімітом, 1345,96 грн. пеня (арк.спр. 5-6).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе відповідно до договору зобовязання з повернення кредиту, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати в виді судового збору в розмірі 229,40 грн, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають покладенню на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», адреса: 83017, м.Донецьк, бульвар Шевченка, 27 заборгованість за кредитним договором № 023-033957/12-00938-вкл-к від 15.11.2012 року в сумі 13470 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя