Ухвала суду № 35449910, 22.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8532/13-ц

Провадження № 2-п/0182/72/2013

У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2013 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву Приватного підприємства „ Таврія про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дніпрополімермаш до приватного підприємства „ Таврія , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

2.02.2013року Публічне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» звернулось з вказаним позовом про стягнення з приватного підприємства «Таврія» солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дніпрополімермаш заборгованність за договором купівлі-продажу №55 від 13.03.2012 року в розмірі: 311 119,24 гривень з ПДВ, основна заборгованість - 287000,00 грн.; пеня - 21241,38 гривень; 3% річних - 2877,86 гривень .

Свої вимоги мотивував тим, що 13.03.2012 року між ПП „ Таврія та ПАТ «Дніпрополімермаш» (надалі-Позивач) був укладений Договір купівлі-продажу № 55

культиватора К10 вартістю 410 000,00 грн.

13.03.2012 року між ПП Таврія та ПАТ «Дніпрополімермаш» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №56.

Оплата 1-го платежу здійснена ПП „ Таврія 23.03.2012 р. у розмірі 123000,00 грнбільше платежів не надходило.

Відповідно до Договору поруки ( п.2.1.) ОСОБА_1 зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання ПП „ Таврія зобов'язань перед Позивачем за Договором купівлі-продажу № 55, перерахувати суми, що підлягають погашенню протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання письмового повідомлення від Кредитора.

Позивачем 25.12.12 року на адресу Відповідача1 та Відповідача2 була відправлена Претензія про сплату заборгованості і штрафних санкцій, розрахунок суми претензії і Акт звірки взаєморозрахунків до Відповідача1.

Відповіді на дану претензію Позивач ні від Відповідача1, ні від Відповідача 2 - не отримав.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 21.08. 2013 року позов Публічного акціонерного товариства „ Дніпрополімермашзадоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Таврія» солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дніпрополімермаш (р/р 26006001300187 в ПАТ «Актабанк», м. Дніпропетровськ, МФО 307394, код ЄДРПОУ 00218615, і.п.н. 002186104027) суму заборгованості за договором купівлі-продажу №55 від 13.03.2012 року в розмірі: 311 119,24 гривень (триста одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 25 копійки) з ПДВ- основна заборгованість - 287000,00 грн. пеня - 21241,38 гривень; 3% річних - 2877,86 гривень .

З Приватного підприємства «Таврія», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Дніпрополімермаш стягнено судові витрати по 1555 гривень 60 коп. з кожного.

Приватне підприємство „Таврія подало заяву про перегляд заочного рішення.

Посилається на те, що в результаті складних природно-кліматичних умов у 2012 році ПП „ Таврія зазнало збитків та недоотримало кошти на які розраховувало для оплати товару по договору. 16 серпня 2012 року ПП „ Таврія отримало висновок про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України від 20 червня 2012 року.

ПП „ Таврія вело переговори про перенесення строків оплати другого платежу в розмірі 287 000,00 гривень на 2013 рік. На що ПАТ „ Дніпрополімермаш не погодився.

Розраховуючи, що питання оплати 2-го платежу в розмірі 287 000,00 гривень з ПДВ по договору буде вирішено мирним шляхом,ПП „ Таврія не повідомило суд про свою неявку в судове засідання 21.08.2013 року .

Представник ПП „ Таврія в судове засідання не зявився просить слухання справи перенести.

Представник ПАТ „Дніпрополімермаш прсить заяву розглянути у її відсутність. Проти перегляду заочного рішення заперечує, посилаючись на те, що форс-мажорні обставини на які посилається відповідач стосуються 2012 року, а не 2013 року, а борг не погашений до цього часу. Переговори з ПАТ „Дніпрополімермаш про перенесення строків сплати не велись. Посилання на те, що ПП „ Таврія зверенулось до ПАТ „Дніпрополімермаш для врегулювання спору мирним шляхом і тому не зявилося на судове засідання є безпідставним.

Відповідно дост.231 ЦПК України, неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. В договорі купівлі-продажу від 13.03.2012 року п. 7.5 передбачає, що не повідомлення або повідомлення більш ніж за десять банківських днів про початок форс-мажорних обставин, позбавляє потерпілу сторону права посилатися на передбачені п.7.1. обставини, як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання зобовязань за даною угодою.

ПП „ Таврія не надало доказів, що ПАТ „Дніпрополімермаш направлялись такі повідомленні і воно їх отримало.

В судове засідання 21 серпня 2013 року представник ПП Таврія не зявився без поважних причин.

Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не відомі, але він заяви про перегляд заочного рішення не подавав.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Приватного підприємства „ Таврія про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Дніпрополімермаш до приватного підприємства „ Таврія , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за договором купівлі-продажу, залишити без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2