Ухвала суду № 35448753, 04.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.11.2013

Справа № 334/9219/13-ц

Провадження № 6/334/600/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

14 жовтня 2013 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши в заяві що 24.07.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н-648/09 за заявою АБ «Факторіал-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 109069,05 гривень, а також судові витрати: 545,35 гривень (держмито) та 15,00 гривень (ІТЗ).

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ від 14.11.2012 року відкрито виконавче провадження за вищезазначений судовим наказом.

У звязку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». У звязку з державною реєстрацією нової редакції статуту банку, 26.01.2012 року найменування банку з ВАТ «СЕБ Банк» змінено на ПАТ «СЕБ Банк». 27.06.2012 року, у звязку з державною реєстрацією нової редакції статуту банку, найменування банку знов змінено з ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК».

Тому, заявник просить замінити стягувача АБ «Факторіал-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-648/09 від 24.07.2009 р. на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016).

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» перейшли всі права АБ «Факторіал-Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № 219-г/37 від 29.12.2006 р.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В звязку з вище викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, замінити стягувача АБ «Факторіал-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-648/09 від 24.07.2009 р. на ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016).

Керуючись ст. 31, 378, 512 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження АБ «Факторіал-Банк» (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2-н-648/09 від 24.07.2009 року на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 143511016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «Фідобанк» м. Київ, МФО 300175).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.