Рішення № 35448691, 25.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа №303/7607/13-ц

2/303/3729/13

Номер ряд.стат.звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за кредитним договором від 15 серпня 2007 року, що становить 4159 грн. 40 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком Дельта, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено кредитним договором. За умовами даного кредиту відповідач зобовязався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на серпень 2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4159 грн. 40 коп. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2007 року, що становить 4159 грн. 40 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, останній, звертаючись до суду з позовом, подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , 15 серпня 2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобовязання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

2 із 2

Судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на серпень 2013 року становить 4159 грн.40 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги встановлені судом факти, відповідні правовідносини та положення ст. 214 ЦПК України суд приходить до переконання, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № 26252901047686, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2007 року - 4159 (чотири тисячі сто п'ятдесят девять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич