Ухвала суду № 35448415, 25.11.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

25.11.2013 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянув апеляційну скаргу та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2013 року.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2013 року ОСОБА_1 засуджений ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання призначене за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2012 рок, і визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази: болгарку «Einhell Bavaria BWS 230/5», болгарку «Sturm AG 9012», болгарку «Ритм МШУ -950-125», кутову шліфувальну машину «ЗУШ 125/950», перфоратор « Makita HR 24500», набір ( шуруповерт «Hitachi ds 18 dvf3» та ліхтарик «Hitachi UB 18D»), бензопилу «Craftor LJY 45-18 ES» з шиною «MUSTANG», що передані ОСОБА_2, та навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернуто потерпілому ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 за проведення експертиз 514 ( п'ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Зараховано у відбування покарання ОСОБА_1 перебування його під вартою з 28.09.2012 року по 28.11.2012 року, згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2012 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 23.08.2013 року.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.09.2013 року скасувати, кримінальну справу закрити на підставі ст. ст. 6 ч.1 п.1-2-5; 5-15-22-53-73-74-327-355 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

-2-

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися і суд першої інстанції визнав недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд першої інстанції з»ясував, в тому числі і у обвинуваченого, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції, а також роз»яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному провадженні.

Зі змісту апеляційної скарги та доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що ним оспорюється вирок суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і оспорюються ті обставини, які не оспорювалися в ході судового розгляду і щодо яких дослідження доказів визнано судом недоцільним.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене вважаю, що апеляційна скарга та доповненя до неї обвинуваченого ОСОБА_1 подані на судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскаржене відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.09. 2013 року у кримінальному провадженні №12013070160000383 щодо ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: