Рішення № 35438430, 12.11.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Банк Форум» на рішення Міжгірського районного суду від 30 вересня 2013 року ,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк Форум» пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 19 вересня 2008 року він та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 12 400 доларів США. Відповідач зобов'язувався до 17 вересня 2015 року повернути кредит та сплачувати проценти за його користування. Станом на 9 листопада 2012 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 90 029,79 грн.

Посилаючись на те, що відповідач припинив виконувати обов'язки за кредитним договором, а на вимоги банку погасити заборгованість не реагує, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що висновок суду про пропуск банком строку позовної давності суперечить вимогам закону та не ґрунтується на матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Є доведеним, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору застосував положення ст. ст. 257, 261 ЦК України, відмовивши у позові у зв'язку із спливом строку позовної давності.

При цьому суд виходив з того, що за вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором перебіг строку позовної давності починається з часу припинення виконання позичальником своїх обов'язків за даним грошовим зобов'язанням.

З такими висновками колегія погодитись не може.

Згідно положеннями ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється:

- виконанням, проведеним належним чином,

- внаслідок передання боржником кредиторові відступного,

- зарахуванням однорідних вимог,

- за домовленістю сторін,

- внаслідок звільнення (прощення боргу),

- поєднанням боржника і кредитора в одній особі,

- неможливістю його виконання,

- внаслідок смерті боржника,

- ліквідацією юридичної особи.

Отже, зобов'язання відповідача щодо сплати тіла кредиту, процентів за його користування на даний час не припинено.

Відповідно до роз'яснення, що міститься у п. 31 постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» строк давності за споживчими кредитами, яким є у даному випадку кредит ОСОБА_1, є кінцевий строк повернення кредиту.

Згідно п. 1.2 кредитного договору №0541/08/26-APAV у цьому спорі такою датою є 17 вересня 2015 року.

Отже, строк позовної давності щодо виданого АКБ «Форум» кредиту ОСОБА_1 у розмірі 12 400 доларів США ще не сплив.

Висновки суду першої інстанції про те, що обравши такий спосіб судового захисту як дострокове стягнення кредиту банк пропустив строк позовної давності суперечить роз'ясненню, яке міститься у п. 9 зазначеної вище постанови Пленуму.

Таке право є самостійним і воно належить виключно позивачеві. Це право банк вправі реалізувати у будь-який час в межах строку позовної давності, який як зазначено вище, спливає 17 вересня 2015 року.

Таким чином, позивач не пропустив строки позовної давності, у зв'язку з чим застосування ст. ст. 257, 261 ЦК України є неправомірним.

Розмір заборгованості за кредитом, як і його складові, відповідач не оспорює. Отже, в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Вона складається з простроченої заборгованості у розмірі 2 683,18 доларів США, поточної заборгованості у розмірі 5 148,00 доларів США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 714, 56 доларів США, поточної заборгованості за процентами 101,80 доларів США, пені у розмірі 616,04 доларів США.

У сумарному вигляді заборгованість становить 90029 грн.

До даних правовідносин слід застосувати ст. ст. 1046-1050,1054-1055 ЦК України.

Згідно цих норм боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, індекс інфляції, проценти за користування кредитом, а також сплатити неустойку у вигляді пені.

Окрім того, по даній справі з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1 350,45 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 30 вересня 2013 року скасувати, ухваливши нове, яким вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», МФО: 322948, розрахунковий рахунок 29092924000212, код ЄДРПОУ 21574573 заборгованість за кредитним договором у розмірі 90 029,79 грн. та судові витрати у розмірі 1 350,45 грн.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя