Ухвала суду № 35447154, 25.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22440/13-ц

Провадження № 2/522/10423/13

УХВАЛА

25 листопада 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі ; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом ;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі. При цьому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимагають визнати за ними право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2012 року, а саме на 1/3 ч. в квартирі АДРЕСА_1 за кожним з них, на 1/9 ч. в квартирі АДРЕСА_2 за кожним з них, та на 1/3 ч. автомобіля марки „Хюндай-Акцент, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, за кожним з них, а також виділити належні їм частки у згаданих квартирах у натурі.

Мотивуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вказують, що після смерті батька звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але до теперішнього часу не отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відповідач ОСОБА_3, яка є дружиною їх померлого батька, зберігає у себе усі правовстановлюючі документи на майно їх батька та не надає їх до нотаріальної контори.

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2012 року, який мотивує тим, що протягом останніх днів свого життя її чоловік ОСОБА_4 важко хворів та знаходився у лікарні, але його сини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не навідувалися до нього, не доглядали за ним, не допомагали йому матеріально та не сприяли його лікуванню. Також ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 взагалі не спілкувався з батьком протягом останніх років його життя до самої смерті.

14 листопада 2013 року ОСОБА_5, яка є представником ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подала адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення наступних питань :

1) Чи існує технічна можливість розділу у натурі квартири АДРЕСА_3 та три самостійні частки, а саме 4/9 ч., 4/9 ч. та 1/9 ч., відповідно до діючих будівельних норм і правил ?

2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 та яка ринкова вартість 4/9 ч. та 1/9 ч. цієї квартири ?

3) Чи існує технічна можливість розділу у натурі квартири АДРЕСА_1 на три самостійні частки, а саме по 1/3 ч. кожному із спадкоємців ?

4) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, та яка ринкова вартість 1/3 ч. цієї квартири ?

При цьому представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи ПП „Бюро проектування та експертизи (м.Одеса, пров.Хвойний, буд.8-Б).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала згадане клопотання, а ОСОБА_6, яка є представником ОСОБА_3, заперечувала проти цього клопотання та не подавала суду свої питання, на які потрібна відповідь експерта.

Вирішуючи це клопотання представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд виходить з того, що з'ясування вищевказаних питань має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5, яка є представником позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом та поділ спадкового майна у натурі ; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Чи існує технічна можливість розділу у натурі квартири АДРЕСА_3 та три самостійні частки, а саме 4/9 ч., 4/9 ч. та 1/9 ч., відповідно до діючих будівельних норм і правил ?

2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 та яка ринкова вартість 4/9 ч. та 1/9 ч. цієї квартири ?

3) Чи існує технічна можливість розділу у натурі квартири АДРЕСА_1 на три самостійні частки, а саме по 1/3 ч. кожному із спадкоємців ?

4) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, та яка ринкова вартість 1/3 ч. цієї квартири ?

Проведення експертизи доручити експерту ПП „Бюро проектування та експертизи (м.Одеса, пров.Хвойний, буд.8-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1

В.О. і ОСОБА_1 в рівних частинах.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта.

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, в тому числі про необхідність узгодження з експертом дати і часу проведення експертом огляду квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5.

У разі ненадання експерту доступу до квартири АДРЕСА_4 та до квартири АДРЕСА_5, провести експертизу за даними технічних паспортів на ці квартири.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко

25.11.2013